ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Иванова Ю.И. с участием истца - ФИО1, ответчика генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с должностным окладом в 15000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Согласно справке ООО «<данные изъяты> задолженность перед ней за предприятием по заработной плате, которая начислена, но не выплачена на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13173 рубля 72 коп. Она неоднократно обращалась к генеральному директору ФИО4 о выплате задолженности по заработной плате, но заработная плата ей до настоящего времени не выплачена. В связи с тем, что она не получала причитавшиеся ей денежные средства, и ей приходилось постоянно обращаться за выплатой заработной платы к работодателю, она испытывала нравственные страдания, унижения, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 50000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 13173 руб. 72 коп., 50000 рублей компенсацию морального вреда. Ответчик директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО4, исковые требования признал частично, согласился с суммой задолженности по заработной плате, и пояснил, что задолженность по выплате заработной платы образовалась, вследствие тяжелого финансового положения на предприятии, в результате чего не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы работникам, в том числе истцу. В удовлетворении суммы компенсации морального вреда возражал. Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям данного договора работник ФИО1 принимается на работу в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в 15000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 составила 13173 рубля 72 копейки. Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции РФ). Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы, то ни было дискриминации. Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В свою очередь, статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Поскольку указанная сумма задолженности по начисленной заработной плате в установленные сроки и до настоящего времени не выплачена, она подлежит принудительному взысканию. В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации - являются требования разумности и справедливости. С учетом степени нравственных и физических страданий вследствие не получения от работодателя причитавшихся истцу денежных средств за выполненную работу, лишения тем самым его источника дохода, с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также размера задолженности предприятия по выплате заработной платы и степени вины в создании подобной ситуации, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи, с чем требуемая истцом к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей. Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании и ответчиком не были оспорены. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика. Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. В соответствии со ст.211 ГПК РФ выплата работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. Руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 91, 133, 136 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 13173 (тринадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 18173 (восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 72 копейки, в остальной части иска отказать Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки. Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 13173 (тринадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 72 копейки, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ю.И. Иванов