дело № 2-352/11

РЕШЕНИЕ

г. Кимры                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мустивой Т.Е.,

при секретаре Новельской Ю.Ю.,

с участие истца ФИО2,

ответчицы ФИО1,

адвокатов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании 1/2 доли квартиры совместной собственностью, признании права собственности на 1/4 долю квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместной собственностью 1/2 доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по улице <адрес> в городе Кимры Тверской области и о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими на совместные средства в совместную собственность была приобретена квартира № № дома № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области. По обоюдному согласию право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано на ответчицу ФИО1 и её сына ФИО3 по 1/2 доли за каждым. В спорной квартире он зарегистрирован и проживал с момента приобретения квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между ним и ответчицей был расторгнут. В соответствии со ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое иное нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорная квартира приобретена им, истцом, и ответчицей в период брака на совместные денежные средства, а поэтому 1/2 доля в праве на спорную квартиру, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем просит признать 1/2 долю в праве на квартиру № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры Тверской области совместной собственностью его и ответчицы, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, дополнил, что с целью приобретения спорной квартиры занимал у знакомых денежные средства на приобретение квартиры в сумме около 2000 долларов США, которые потом отдавал. При покупке квартиры не возражал, чтобы квартира была оформлена на бывшую жену и её сына, почему согласился на это, пояснить не смог. Не отрицал, что родители жены давали в долг деньги на приобретении квартиры, но какую сумму не знает. Знал, что долг нужно отдавать, поэтому давал жене деньги для оплаты долга, но куда она их дела, не знает, об этом у бывшей жены не спрашивал.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и показала, что квартира № № в доме № по улице <адрес> города Кимры Тверской области приобретена за счет средств её родителей, а также за счет средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей в равных долях ей и её сыну от первого брака, и именно по этой причине право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней и её сыном ФИО14 Истец против этого никогда не возражал. До расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик выехал из спорной квартиры, при этом забрал все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивал, намерений вернуться проживать в спорную квартиру не высказывал. В связи с чем решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 в спорной квартиры были удовлетворены. Уточнила, что денежные средства от продажи однокомнатной квартиры № № дома № № по <адрес>, г. Кимры, собственниками которой являлись она и ФИО3, вложила в приобретение двухкомнатной квартиры № № дома № № по улице <адрес> г. Кимры, а недостающие денежные средства ей добавили ее родители, которые передали ей деньги в сумме 40000 рублей, и отец с этой целью взял также кредит в Сбербанке, поэтому данная квартира также была оформлена на нее и сына в равных долях, о чем ФИО1 знал. В двухкомнатной квартире они прожили недолго, поскольку квартира была сырая, а сын постоянно болел, врач посоветовала поменять место жительства, в связи с чем данная квартира была продана, и приобретена спорная квартира на те деньги, которые были выручены от продажи двухкомнатной квартиры, а недостающие деньги добавили родители, поэтому спорная квартира также была оформлена на ее и сына в равных долях. ФИО1 никакого отношения к данной квартире не имел. Утверждала, что родители давали ей денежные средства на приобретение двухкомнатной квартиры не в долг, а просто помогли, и они с ФИО1 данные денежные средства им не отдавали. Дополнила, что с ФИО1 в период их совместной жизни кошельки у них были разные, совместного хозяйства не вели, проживали в разных комнатах, ей ничего неизвестно о деньгах, которые ФИО1 брал в долг, он ей эти деньги не передавал, на что он их потратил ей неизвестно.

Третье лицо - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом было извещено о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области была исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели, исследованы материалы дела.

Свидетель ФИО7 показала, что является матерью ответчицы ФИО1 Ей с мужем была предоставлена однокомнатная квартира, которая перешла её дочери ФИО1 и её сыну от первого брака ФИО15 Дочь продала данную квартиру, желая приобрести побольше, поскольку к тому времени была замужем за ФИО1. Они с мужем, чтобы добавить дочери на двухкомнатную квартиру недостающие денежные средства решили взять кредит в Сбербанке, который был оформлен на ее мужа. Двухкомнатная квартира была оформлена на дочь и её сына. Кредит погашала она и её муж, так как дочь и ФИО1 денежных средств не имели. Впоследствии двухкомнатная квартира была продана за большую сумму, чем приобреталась, и на эту сумму была куплена трехкомнатная квартира, в которой дочь проживает со своими детьми до настоящего времени. Недостающую денежную сумму для ее приобретения они с мужем ей дали.

Свидетель ФИО8 показала, что дружит с ФИО1, ей известно, что на приобретение двухкомнатной квартиры родители ФИО1 брали кредит, но отдавали ли они потом ФИО1 данный кредит родителям, ей неизвестно. Будучи в браке ФИО1 денег ФИО1 не давал, у каждого из них были свои деньги, материальной помощи на ребенка ФИО1 не оказывал.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 знает, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал вместе с ФИО1 на складе, проработали вместе ДД.ММ.ГГГГ года, потом их пути разошлись. Из разговоров с ФИО1 знал, что они поменяли однокомнатную квартиру на двухкомнатную, а затем двух- на трехкомнатную. Зарплата у ФИО1 была около 21 000 рублей, а также были подработки, выходило где-то по его подсчетам 28-29 тыс. рублей. ФИО1 говорил, что надо теперь пахать. Брал ли ФИО1 у кого-либо деньги в долг, и какую сумму, ему неизвестно.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 знает, ему также известно о приобретении квартир со слов ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 занимал у него деньги в сумме 1800 долларов, расписку не писал, в течение полугода деньги ему вернул, на что брал эти деньги он не говорил.            

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФкроме общей совместной собственности, каждому из супругов может принадлежать имущество, относящееся к его индивидуальной частной собственности и в отношении которого все правомочия собственника супруг осуществляет самостоятельно.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Гражданский и Семейный кодексы к раздельному имуществу супругов относят имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак. Такой же правовой режим будет и у имущества, приобретенного хотя и в браке, но на средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак; имущества, полученного одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Семейный кодекс добавляет сюда также имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36). К числу иных безвозмездных сделок судебная практика относит сделки по безвозмездной передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме этого, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, рыболовные снасти и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, также являются объектами права собственности каждого из супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее сыну ФИО16) по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях принадлежала однокомнатная квартира № № дома № № по <адрес>, г. Кимры Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына, продала указанную квартиру за 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена двухкомнатная квартира № № дома № № по улице <адрес> г. Кимры за 450300 рублей, которая ей и сыну принадлежала на праве собственности в равных долях.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана за 666346 рублей, а спорная квартира была приобретена в собственность в равных долях ФИО1 и ее сыном ФИО7 (Закиржаевым) по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 710520 рублей.

Указанные сделки подтверждены документально.

Сам ФИО1 не отрицал, что родители ФИО1 давали деньги на приобретение двухкомнатной квартиры, но вместе с тем утверждал, что он передавал ФИО1 денежные средства для оплаты долга ее родителям, однако, какую сумму и когда передал сказать не смог.

Свидетель ФИО7 утверждала, что деньги они передавали дочери безвозмездно, а не в долг, и денежные средства она им не возвращала. Не доверять ее показаниям у суда оснований нет, тем более и сам ФИО1 не смог сказать, какую сумму долга они с ФИО1 выплачивали ее родителям.

Из последующих договоров купли-продажи двухкомнатной квартиры по улице <адрес>, дом № № и по улице <адрес>, № следует, что стоимость продаваемой квартиры и приобретаемой квартиры практически были равны.

ФИО1 утверждала в суде, что в период брака у них с ФИО1 были разные кошельки, и совместное хозяйство они не вели. Указанный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО8

ФИО1 данный факт не только не опровергнут, но и подтвержден его же показаниями, о том, что он передавал ФИО1 деньги для оплаты долга ее родителям, но куда она их дела, ему неизвестно, что свидетельствует о том, что своими денежными средствами ФИО1 распоряжался сам.

Свидетелям ФИО9 и ФИО10 со слов ФИО1 известно о том, что приобретались квартиры, но кто и по какой цене их приобретал им неизвестно.

Свидетель ФИО10 утверждал, что ФИО1 занимал у него в долг денежные средства в размере 1800 долларов США в 2006г., но на какие цели, ему неизвестно.

Из материалов дела усматривается, что к тому времени все квартиры, в том числе, и спорная уже были приобретены, ФИО1 об этих деньгах ничего не было известно, он ей их не передавал, на что они были потрачены ФИО1 она не знает.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности ФИО1 и ФИО11 также подтвержден, несмотря на то, что ФИО1 указанный факт оспаривал без приведения каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, хотя судом давалось время ФИО2 для обращения со встречным иском.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 о том, что 1\2 доля спорной квартиры является совместной собственностью бывших супругов ФИО1, приобретена в период брака на общие средства, не нашла своего подтверждение, а поэтому исковые требования ФИО1 нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместной собственностью 1/2 доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по улице <адрес> г. Кимры Тверской области, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № № дома № № по улице <адрес> г. Кимры Тверской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                                            Судья