дело № 2-541/11 Именем Российской Федерации г. Кимры 24 мая 2011 года председательствующего судьи Мустивой Т.Е., при секретаре Новельской Ю.Ю., с участием представителей истца ФИО4, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Кимры и Кимрском районе в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными условий Типового кредитного договора Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Гефест», действовавшего до января 2011 года, о возложении обязанности о доведении до потребителей решения суда через средства массовой информации, установил: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Кимры и Кимрском районе обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании действий по заключению договоров кредитования ООО Коммерческий банк «Гефест» противоправными, признании условий кредитных договоров противоречащих действующему законодательству, недействительными, мотивируя тем, что согласно ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполни тельнойвласти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) в порядке, определяемом Правительством РФ. По становлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положе ние «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и бла гополучия человека». Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управ лением Роспотребнадзора по Тверской области и его территориальными отделами вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга по требителей и о прекращении этих действий. ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Кимры и Кимрском районе предъявляет иск в защиту закон ных интересов неопределенного круга потребителей, так как заявленные требования касаются не только той части потребителей, которая оформила договоры потребительского кредитования, но и в отношении тех граждан, которые планируют заключить подобные договоры, тем самым стать потребителем услуг данной кредитной организации. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потреби тель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказываю щий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осущест влением предпринимательской деятельности. Оспариваемые действия ООО КБ «Гефест» касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заклю чивших или намеренных заключить договоры потребительского кредитования. Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, ко торый невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в ка честве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанно стях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкрет но каждого потребителя не представляется возможным. Целью обращения в суд с исковым заявлением является не удовлетво рение каких-либо конкретных материальных требований, а признание не законными действий, нарушающих права и законные интересы потребите лей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей явля ются факты совершения противоправных действий, которые должны быть пре кращены. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентяб ря 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби телей», который разъяснил порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел в защиту неопределенного круга потребителей, данная категория дел отно сится к компетенции судов общей юрисдикции. Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о граждан ско-правовых последствиях действий изготовителя (исполнителя, продавца) или организации, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и соверше ны ли они данными лицами. В свою очередь, если одним судом определенные дей ствия юридического лица или индивидуального предпринимателя будут признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, то другой суд, рассматривая иск конкретного потребителя к тому же лицу по тем же основа ниям, обязан удовлетворить этот иск. В этом случае гражданам нет необходимости доказывать факты, установленные судом ранее. ТО Управления Роспотребнадзора на основании плана проведения меро приятий по контролю в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потреби телей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2004 года № 322, «Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области», утвержденным приказам Роспотребнадзора от 16 августа 2006 года № 260, «Положением о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Кимры и Кимрском районе», утвержденным приказом Роспотребнадзора от 16 августа 2006 года № 260, «Положением о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Кимры и Кимрском районе», утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 31января 2007 года № 15-р, прове дено плановое мероприятие по контролю деятельности Общества с ограни ченной ответственностью Коммерческий банк «Гефест» (далее по тексту - Банк). Банк оказывает гражданам услуги по предоставлению кредита и является ис полнителем услуги по предоставлению кредита, а граждане, соответственно, явля ются потребителями услуги по предоставлению кредита. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора плановое меро приятие в отношении Банка проводилось в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ на осно вании Распоряжения начальника территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения данного мероприятия были проанализированы Типовой кредит ный договор (далее Договор) и действующие кредитные договоры (далее Дей ствующие договоры) на «потребительские нужды» и выявлены нарушения За кона РФ от 7 февраля 1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), а именно : 1. - п. 1.3. Договора и Действующего Договора «Заемщик уплачивает Креди тору единовременную комиссию за предоставление кредита (тариф) не позднее да ты выдачи кредита», не соответствует действующему законодательству. Согласност. 422 ГК РФ). Кроме того, ст.168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая тре бованиям закона или иных правовых актов,ничтожна. Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик по кредитному договору обязу ется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Ника ких дополнительных обязательств, в том числе единовременных комиссий, указанная статья не предусматривает. Согласноп. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потреби теля по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, свобода гражданско-правового договора действует до тех пор, пока его условия не могут быть признаны ничтожными и, следовательно, не подлежащими применению. В данном случае, возможность получения кредита поставлена в зависимость от оплаты единовременной комиссии, что противоречит нормамст.16 Закона и ущемляет права потребителей. 2. - п. 4.5 Договора и Действующего Договора : «Суммы, поступающие от Заемщика в счет погашения, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору, направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; I на уплату неустойки; на уплату повышенного процента за пользование кредитом; - на погашение задолженности по кредиту», - противоречит действующему зако нодательству. Ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денеж ному обязательству: издержки по получению исполнения, проценты и основную -умму долга. Условие кредитного договора, предусматривающее уплату неустойки пеней) в первоочередном порядке, является незаконным, поскольку противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Ст. 452 ГК РФ позволяет сторонам в денежном обязательстве установить иной порядок погашения в специальном соглашении об этом. Очередность пога шения кредита, установленнаяст. 319 ГК РФ, является одним из существенных условий договора, следовательно, изменения данного условия возможно по заклю чению дополнительного соглашения между сторонами. Таким образом, Банк не вправе в одностороннем порядке изменять оче редность погашения задолженности. 3. - п. 6.5 Договора и Действующего Договора: «Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по настоя щему договору с уведомлением об этом Заемщика.В этом случае Кредитор обязан письменно уведомить об этом Заемщика об изменении процентной ставки не ме нее, чем за 30 календарных дней до даты таких изменений. Изменение процентной ставки по кредиту может быть вызвано изменением кредитной политики Центрального банка России, уровня инфляции и общей конъ юнктуры рынка», что не соответствует действующему законодательству. В соответствии сост. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ мО введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федера ции" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, ис пользующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобре сти или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии сГК РФ, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом и изданными в соответ ствии с ним иными правовыми актами. Согласноч.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потре бителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными право выми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии сст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть за ключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме(ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ). В соответствии с положениямист.29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депо зитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиента ми, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или догово ром с клиентом. Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не догово ром могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину- потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о воз можности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потре бителя, поскольку последнему необходимо выразить свое согласие на изменение условий договора в письменной форме. 4. - п. 8.1 Договора и Действующего Договора: «Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать от Заемщика уплаты всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом не устоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погаше нию кредита и уплаты срочных или повышенных процентов за пользование креди том, а также в случае несвоевременного погашения кредита в соответствии с гра фиком погашения (Приложение №1) и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если, просрочка составит свыше 5 (пяти) календарных дней; образование необеспеченной задолженности; неисполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.7.4. настоящего договора; неисполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.7.8. настоящего договора; предоставления Заемщиком или Поручителем ложных сведений, необходимых для оформления выдачи кредита», - не соответствуетст. 452 ГК РФ. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 5. - п. 9.3. Договора и Действующего Договора «Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут предварительно рас- смотрены Сторонами в целях выработки взаимоприемлемых решений. При недостижении договоренности спор будет передан на рассмотрение в Кимрский город- кой суд или мировому судье г. Кимры в соответствии с действующим законодательством». Данное условие нарушает право потребителя, поскольку в соответствии сч.2 ст.17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или пред ставительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Хотя ст.28 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК РФ) опре деляет, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождении организа ции, точ.1 ст.29 ГПК РФ устанавливает, что иски о защите прав потребителей мо гут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребыванию истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Анализируемый Договор является договором присоединения, условия кото рого определены банком согласно типовой форме. Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандарт ных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоеди нения к предложенному договору в целом. В последующем исковые требования уточнили, просили признать незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ условия Типового кредитного договора ООО Коммерческий банк «Гефест», действующего до января 2011 года, и заключенных в соответствии с ним кредитных договоров с потребителями (неопределенного круга потребителей), а именно: Условие об уплате заемщиком единовременной комиссии за предоставле ние кредита (тариф) - п.1.3., Условие договора с нарушением установленной законодательством оче редности погашения просроченной задолженности и взыскание неустойки - п.4.5., Условие о возможности Банка в одностороннем порядке повышать про центные ставки по кредиту - п.6.5., Условие о праве Банка досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор - п.8.1 условие о подсудности дел, о возможности рассмотрения споров между Бан ком и заемщиком только в судах г.Кимры - п.9.3.. Обязать ответчика в срок, установленный судом, довести до сведения по требителей через средства массовой информации или иным способом решение суда. В судебном заседании представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Кимры и Кимрском районе ФИО4 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО Коммерческого банка «Гефест» ФИО3 исковые требования не признала и показала, что истцом - ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Кимры Кимрском районе предъявлено исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, основанное на заключение ответчиком - ООО КБ «Гефест» кредитных договоров с применением «типового договора». Как указано в исковом заявлении, истцом было проведено плановое мероприятие в отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проанализированы Типовой договор и действующие кредитные договоры. Однако, Банк, при заключении кредитных договоров с физическими лицами руководствуется действующим законодательством, при этом типовой договор Банком не утверждался. Статья 820 ГК РФ устанавливает общее императивное правило, по которому кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Строго определенной формы кредитного договора (с типовыми условиями), рекомендуемой коммерческим банкам ЦБ РФ (или считающейся обязательной) не существует. Таким образом, действующим законодательством, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», не предусмотрено обязательное утверждение кредитной организацией какого-либо типового договора кредитования физических лиц, определены лишь обязательные условия, являющиеся существенными для данного вида договоров. Кроме того, ЦБ РФ в Письме от 05 мая 2008 года, № 52-Т, определил Памятку заемщика по потребительскому кредитованию, которая в обязательном порядке доводится Банком до сведения всех клиентов - физических лиц и находится в общедоступном месте. Иные, кроме обязательных условий кредитного договора, определяются между потенциальным заемщиком и Банком индивидуально, в соответствии с действующим законодательством РФ. Не отрицала, что по результатам проверки Роспотребнадзора ООО коммерческий банк «Гефест» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО управления Роспотребнадзора по Тверской области был привлечен к административной ответственности по ст. 14.8, ч. 2 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, решением которого данное постановление оставлено без изменения. Обратила внимание на то, что после привлечения к административной ответственности Роспотребнадзором в адрес ООО коммерческий банк «Гефест» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на те же нарушения действующего законодательства, что и в иске. Данное предписание было рассмотрено и устранены нарушения, на которые в нем указывалось. Решением правления ООО КБ «Гефест» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена рекомендуемая форма кредитного договора, в которой все нарушения были устранены. Полагала, что оснований для удовлетворения иска нет. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в иске. В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В судебном заседании установлено, что при проведении плановой проверки Территориальным управлением Роспотребнадзора в г. Кимры и Кимрском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проанализированы типовой кредитный договор (Договор) и действующие кредитные договоры, заключенные с физическими лицами на «потребительские нужды», и выявлены нарушения ФЗ «О защите прав потребителей», состоящие в нарушении ст. 421, ст. 422. ст. 819,ст. 319, ст. 450 ГК РФ, содержащихся в п.п. 1.3, 4.5, 6.5, 8.1, 9.3 Договора и действующих кредитных договоров. В связи с выявленными нарушениями по постановлению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Кимры и Кимрском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО КБ «Гефест» привлечен к административной ответственности по ст. 14.8, ч. 2 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 10000 рублей. Кроме того, по результатам проверки ООО КБ «Гефест» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на выявленные нарушения (те же, что и в настоящем иске) и предлагалось их устранить ООО КБ «Гефест». Данное предписание было рассмотрено, и нарушения, на которые указывалось в данном предписании, а также и в иске, были устранены, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя правления ООО КБ «Гефест» ФИО5 с приложением утвержденного решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора, в котором указанные нарушения отсутствуют. Указанный факт не отрицается представителями истца. При таких обстоятельствах отсутствует предмет спора, о котором указано в иске. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Утверждение представителей истца о том, что на момент проверки данный типовой договор, положения которого истец просит признать незаконными, был утвержден в установленном порядке и существовал у ответчика, не подтверждено представленными истцом доказательствами и отрицается представителем ответчика. Ссылка представителей истца на проект кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного к иску, как на типовой договор, является несостоятельной поскольку не является таковым и не отвечает требованиям вышеуказанной нормы гражданского права. Напротив представленный ответчиком типовой договор, утвержденный решением Правления ООО КБ «Гефест», соответствует, предъявляемым законом требованиям. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Представители истца, настаивая на удовлетворении требований, ссылались на то, что рассмотрение данного вопроса необходимо для защиты потребителей, которые уже заключили договора кредитовая на условиях, нарушающих их права, а также на возможность ответчика вновь внести в типовой договор условия, противоречащие действующему законодательству. Вместе с тем в соответствии с Положением о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Кимры и Кимрском районе, утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п.3.3.6 вправе обращаться с заявлением в суд в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Вместе с тем круг потребителей, с которыми ответчиком уже заключены кредитные договоры, является определенным, а поэтому обращаться в суд в их интересах истец не вправе. Достоверно установлено, что истцом на досудебной стадии пресечены действия ответчика, нарушавших права неопределенного круга лиц, что подтверждено исследованными в суде доказательствами Утверждение представителей истца о возможности изменения условий типового договора ответчиком в будущем является предположением, не подтвержденным представленными доказательствами, в связи с чем, данные доводы суд находит надуманными и во внимание не принимает. В связи с изложенным исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Кимры и Кимрском районе нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Кимры и Кимрском районе в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Гефест» о признании незаконными, противоречащими действующему законодательству, условий Типового кредитного договора, действующего до января 2011 года и заключенных в соответствии с ним кредитных договоров с потребителями (неопределенного круга потребителей), изложенных в п.п. 1.3; 6.5;8.1;9.3;, о возложении обязанности довести до сведения потребителей через средства массовой информации судебное решение оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья