о возмещении ущерба

Дело № 2-287/2011г. <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 105 км (+ 500 метров) автодороги № <данные изъяты> с водителем ФИО8., который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Виновность ФИО9. установлена справкой от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, в частности относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. В соответствии со ст. 7, ст. 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право на высшее неотчуждаемое благо человека - здоровье. В результате ДТП ему, истцу, причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, который не подлежит возмещению по договору страхования ответственности и возмещается причинителем вреда. Моральный вред, который причинен ему, в результате ДТП, выразился в том, что он испытал в момент ДТП и до настоящего времени испытывает мучительную физическую боль - головные боли, частичная потеря сна, что явилось последствием стресса от ДТП. В момент ДТП он испытал физическую боль от удара головой об левую стойку автомашины, столь сильного, что он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие машины лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило жизнь его семьи, причиняя ему и близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Просит взыскать с ответчиков причиненный имущественный ущерб в сумме 77 290 рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме 3 345 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители сторон по настоящему делу пришли к мнению о прекращении производства по данному делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях:

1. ФИО1, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 22770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей. 2. Представители сторон подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 3. ФИО2, отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме. Стороны по взысканию судебных расходов претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кимрского городского суда.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 с одной стороны и представитель ответчика ФИО1 с другой стороны просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Страховой Компании Закрытое Акционерное общество «МАКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, против чего не возражали остальные участники процесса.

Представителям сторон, разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение подписано в данном судебном заседании представителями сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО2 с одной стороны и ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО1 с другой стороны, согласно которому:

1. ФИО1, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 22770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей. 2. Представители сторон подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 3. ФИО2 отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме. Стороны по взысканию судебных расходов претензий друг к другу не имеют.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием производством прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>