дело № 2-27/11                                                                                                                                     подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Федосеевой Р. П.,

а также с участием представителя истцов - ФИО25,

истца и представителя истцов - ФИО22,

представителя ответчика - ФИО33,

представителя третьего лица - ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО43, ФИО44, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО45, ФИО21 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о признании незаконным постановки земельных участков на кадастровый учёт, признании незаконными межевых дел, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области обязанности по снятию с учёта земельных участков и восстановлению исходных характеристик земельного участка единого землепользования

у с т а н о в и л :

ФИО10, ФИО11, действуя через своего представителя - ФИО24, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО21, действуя через своего представителя - ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО46., ФИО20, ФИО40, ФИО47 ФИО39, действуя через своего представителя - ФИО22, и сам ФИО22, а также ФИО8 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО48 области о признании незаконным постановки земельных участков на кадастровый учёт. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются участниками долевой собственности в едином землепользовании, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, в границах земель СПК «<данные изъяты>» (ранее АОЗТ <данные изъяты>»), кадастровый номер №. Их право на земельную долю подтверждается соответствующими документами. Намереваясь реализовать право на использование принадлежащих им земельных долей, было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания участников долевой собственности, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С этой целью размещались объявления в средствах массовой информации. Указанное собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку количество участников долевой собственности, зарегистрировавшихся для участия в этом собрании, не обеспечивало предусмотренного ст. 14 вышеуказанного Федерального закона кворума. Данный факт подтверждается копией решения, которое в установленном порядке было передано в Администрацию <адрес> сельского поселения. В связи с этим, в газете «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы объявления о намерении выделить в счёт принадлежащих истцам долей земельные участки из единого землепользования СПК «<данные изъяты>». При определении для выделения в собственность указанных земельных участков истцы исходили из того, что они расположены рядом друг с другом, т. к. предполагается использование данного земельного массива в сельскохозяйственной фирме, организуемой истцами. По их мнению, это способствует наиболее эффективному и рациональному использованию выделяемых земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «<адрес> было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности. Решения собрания, оформленные протоколом, в дальнейшем оспорены в Кимрском городском суде и в части выделения земельных контуров отдельным дольщикам решение указанного общего собрания было отменено. Поскольку в повестку дня собрания были внесены вопросы, связанные с определением местоположения части участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт долей, от имени ряда участников долевой собственности ФИО26 через нотариуса были переданы заявления с информацией о том, что ряд земельных участков прошли процедуру согласования, предусмотренную ст. 13 Закона, в связи с чем, они не могут быть включены в состав земель, подлежащих распределению между иными участниками долевой собственности. Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункты 7.1, 7.2, 7.5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие к выделу спорные земельные участки конкретным дольщикам, были отменены. В ответ на указанные объявления поступило возражение от участника долевой собственности ФИО27, которое опубликовано в газете «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данное возражение было снято заявлением, переданным через нотариуса в их, истцов, адрес законным представителем ФИО27 - ФИО28 В газете «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, являясь представителем участников долевой собственности, опубликовала возражение против выделения истцами вышеуказанных участков по их местоположению. Указанные возражения были сняты. Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности возражающие дольщики утратили в связи с продажей земельных долей. Все возражения на публикации истцов к выделу земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей были сняты, что нашло своё подтверждение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении от ДД.ММ.ГГГГ. После этого истцы обратились в Тверское бюро кадастровых инженеров для проведения межевых работ по указанным в объявлении контурам. Однако в проведении межевых работ было отказано по причине того, что на базе названных контуров полей ФИО49 и ФИО6 сформирован и поставлен на кадастровый учёт ряд земельных участков, а также осуществлена государственная регистрация права собственности на эти участки с кадастровыми номерами: № №, № №, № № № № № № №, № №, №, № Содержащиеся сведения в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных участках не позволяют провести межевые работы и поставить на государственный кадастровый учёт вновь образованные земельные участки по заявлению истцов, чем нарушается их право, предусмотренное ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 16 этого же Закона кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Для постановки на государственный кадастровый учёт вновь образованных земельных участков необходимо исключить сведения о земельных участках с вышеназванными кадастровыми номерами путём отмены кадастровой процедуры раздела земельного участка, находящегося в едином землепользовании и восстановить исходные характеристики земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Как следует из содержания ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ постановка на кадастровый учёт земельного участка носит заявительных характер и вместе с заявлением о кадастровом учёте заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учёта документы, перечисленные в ст. 22 данного Закона. Прекращение записи о существующем земельном участке носит также заявительный характер. Для постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами с заявлением были представлены межевые планы, выполненные ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которых был включён протокол общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выделения земельных участков с указанными кадастровыми номерами явилось решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, в границах земель СПК «<адрес>», кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.п. 7.1., 7.3. и 7.5. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением вышестоящего суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания признано частично недействительным и названные пункты отменены. При такой ситуации, основание выделения земельного участка с кадастровым номером № незаконно, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит ненадлежащий правоустанавливающий документ, что является ошибкой.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. В силу п. 4 ст. 13 этого же Закона споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. Земельные участки, которые вошли в состав указанных выше кадастровых номеров, в момент проведения общего собрания СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уже были объявлены к выделу истцами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.2 постановления от 30 января 2009 года № 1-П, если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты РФ. Дозволяя участникам долевой собственности на земельный участок использовать согласительные процедуры для определения местоположения выделяемых земельных участков, предусмотрено при этом, что, в случае не достижения согласованного решения (а, следовательно, и в случае, когда сособственники, имеющие возражения, уклоняются от проведения согласительных процедур), соответствующие споры рассматриваются в суде. Выдел спорных земельных участков в пределах границ части единого землепользования, из которого должен осуществляться в первоочередном порядке выдел земельных участков в счёт земельных долей, осуществлён без согласования местоположения выделяемых земельных участков. Публикацию о намерении выделить земельные участки в СМИ никто не размещал, что необходимо рассматривать как невыполнение требований п. 3 ст. 13 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на основании ненадлежащего правоустанавливающего документа. В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании вышеизложенного, просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исправить кадастровую ошибку путём исключения сведений о земельных участках с вышеперечисленными кадастровыми номерами из государственного кадастра недвижимости и восстановить исходные характеристики земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 69:14 00 00 22:0046.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - на надлежащего, каковым является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области (т. 1, л. д. 140-141).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь произведена замена ненадлежащего ответчика, каковым выступало ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, на надлежащего, каковым является ОАО «<данные изъяты>». Этим же определением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л. д. 189-191).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истцов - ФИО25, истец и представитель истцов - ФИО22 представили суду письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просили также признать межевые дела по указанным в исковом заявлении кадастровым номерам и проведённые ответчиком - землеустроительной организацией ОАО «<данные изъяты>» - незаконными, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области снять с учёта путём исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № № № №, № №, № №, №, №, №, № из государственного кадастра недвижимости и восстановить исходные характеристики земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (т. 1, л. д. 184).

Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<данные изъяты> а в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО6

В ходе рассмотрения дела представитель истцов - ФИО25, истец и представитель истцов - ФИО22 в письменном виде уточнили основания исковых требований о признании незаконным постановки земельных участков на кадастровый учёт, указав, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 122-ФЗ ответственность за соблюдение земельного законодательства при проведении кадастровых работ несёт кадастровый инженер, производивший данные работы. Согласно письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 4 марта 2008 года № ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учёта» до вступления в силу приказа Минюста России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», при постановке на кадастровый учёт земельного участка, в составе документов, необходимых для кадастрового учёта, в качестве межевого плана принимается описание земельных участков, оформленное в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт, утверждёнными приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № 11/327. Описание земельных участков заверяется лицом (кадастровым инженером), составившим описание. Таким образом, вся ответственность ложится на кадастровых инженеров, которыми в переходный период до 2010 года являются землеустроительные организации, имеющие лицензию на проведение геодезических и картографических работ. В действиях кадастровых инженеров усматривается несоблюдение земельного законодательства, Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что препятствует исполнению решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления факта кадастровой ошибки необходимо установить, что документ, на основании которого сведения внесены в кадастр, содержит ошибку. Документами, на основании которых внесены сведения в кадастр, являются описания земельных участков. Описания подготовлены в соответствии с землеустроительными делами, сданными в государственный фонд данных. Если межевание проведено с нарушением законодательства и сформированные на основании него землеустроительные дела не соответствуют требованиям законодательства, то можно считать, что землеустроительные дела содержат ошибочную информацию и, как следствие, данная ошибка была воспроизведена в описаниях земельных участков, которая при внесении в кадастр стала кадастровой. Суть ошибки сводится к тому, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделе должны быть согласованы границы земельного участка путём уведомления всех дольщиков или публикация в СМИ. Также законодательством предусмотрено согласование границ уполномоченным лицом. При проведении межевания границы участков были согласованы от имени дольщиков ФИО50, полномочия которого оформлены протоколом общего собрания дольщиков. Однако ст. 14 вышеуказанного Федерального закона общему собранию не предоставлено право избрания представителя для согласования границ. Кроме того, по одному землеустроительному делу ФИО51 согласованы границы ранее, чем состоялось собрание, предоставившее ему полномочия на согласование границ. Следствием ошибки явилось формирование участков в существующих границах. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключение сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости и восстановление исходных характеристик земельного участка единого землепользования с первоначальным кадастровым номером.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО21 - ФИО25, истец и представитель истцов ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3ФИО52., ФИО2 - ФИО22 исковые требования поддержали, уточнив в отношении последнего требования, что, поскольку функции по ведению кадастрового учёта от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в настоящее время переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, именно на последнее следует возложить обязанность по снятию с учёта спорных земельных участков путём исключения сведений о них из государственного кадастра недвижимости и восстановлению исходных характеристик земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.

Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО53 ФИО39, ФИО8, представитель истцов ФИО10, ФИО11 - ФИО24 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, против чего не возражали остальные участники процесса.

Представитель ответчика - директор ООО «<данные изъяты>+» ФИО33 иск не признал, пояснив суду, что землеустроительные работы по спорным земельным участкам проводились данным обществом на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять данному документу оснований не было, поэтому он учитывался кадастровым инженером при проведении работ. По изготовлению землеустроительных дел, последние вместе с описаниями земельных участков переданы в Управление Росреестра по Тверской области, где были приняты для постановки земельных участков на кадастровый учёт.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился. При этом от генерального директора данного общества ФИО34 поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие ОАО «<данные изъяты>». Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 был представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 203-204), в котором она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «<данные изъяты>» обратилась ФИО29, действующая от имени ФИО5 на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения межевых работ и выделения контуров полей из общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>». С ФИО29 был заключён договор на выполнение межевых работ №а от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичным заказом в ОАО «<данные изъяты>» обратилась ФИО5, с которой был заключён договор №а от ДД.ММ.ГГГГ. Межевые работы по выделению участков в счёт земельных долей в границах СПК «<данные изъяты>», расположенные в <адрес> и <адрес> с/п ОАО «<данные изъяты>» выполняло на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставили заказчики. Данные работы были выполнены и переданы заказчику для дальнейшей сдачи в Территориальный отдел № 6 Управления Роснедвижимости по Тверской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» для постановки на кадастровый учёт. О выполнении работы свидетельствуют акты сдачи готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» - проектная организация, которая выполняет работы в соответствии с выданными государственными лицензиями и членством в СРО. Межевые работы по рассматриваемым участкам ОАО «<данные изъяты>» выполняло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании документов и протоколов, полученных от заказчиков. Проверять подлинность и правомочность данных документов не входит в обязанности ОАО «<данные изъяты>», так же как и отслеживать судебные тяжбы между участниками долевой собственности через год после сдачи работы заказчику. Кроме того, заносить сведения в государственный кадастр недвижимости и исключать кадастровые номера из государственного кадастра недвижимости также не входит в компетенцию общества. Исходя из вышесказанного, считает, что ОАО «<данные изъяты>» не может быть надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО35, согласившись с доводами представителя ответчика - ФИО33, полагал требования истцов, поддержанные их представителями, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области - в судебное заседание также не явился. При этом от представителя данного Учреждения - ФИО37, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ранее ФИО37 в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 145-147) указывала, что порядок постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт определён Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п. 2 ст. 20 данного Федерального закона с заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости могут обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи. В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 4 марта 2008 года № ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учёта» до вступления в силу приказа Минюста России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», при постановке на кадастровый учёт земельного участка, в составе документов, необходимых для кадастрового учёта, в качестве межевого плана принимается описание земельных участков, оформленное в соответствие с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт, утверждёнными приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327. Описание земельных участков заверяются лицом (кадастровым инженером), составившим описание. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешённом использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Согласно п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35 сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта. То есть Учреждение не уполномочено проводить экспертизу представленных на кадастровый учёт документов или проводить проверку законности выдела долей из общей долевой собственности. Кадастровый учёт земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами производился по описанию земельных участков, составленных на основании землеустроительного дела, утверждённого ТО № 6 Управления Роснедвижимости по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждёнными Ресземкадастром 17 февраля 2003 года, землеустроительные дела хранятся в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства. В соответствии с пунктом 13 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, централизованный учёт документов фонда данных и методическое руководство по комплектованию, учёту, систематизации, обеспечению сохранности документов и совершенствованию их структуры, осуществляются в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Росреестр. Кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения с государственный кадастр недвижимости. Сведения об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносились на основании описания земельных участков. Таким образом, документы на кадастровый учёт вышеперечисленных земельных участков были представлены в соответствии со ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, т. е. постановка участков на кадастровый учёт носила законный характер, и факт наличия кадастровой ошибки отсутствует. Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано частично недействительным, а именно, пункты 7.1, 7.3 и 7.5. При этом в решении не указано, что по данным пунктам протокола был произведён выдел именно указанных 15 земельных участков.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов - ФИО25, истца и представителя истцов - ФИО22, представителя ответчика - ФИО33, представителя третьего лица - ФИО35, показания свидетеля ФИО38, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО54 ФИО39, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО22 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, в границах земель СПК «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельствами о праве на наследство по закону, имеющимися в материалах данного дела (т. 1, л. д. 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27-28, 30-32, 34-35, 37, 39, 44, 50). Аналогично участниками долевой собственности на вышеуказанный земельный участок являлись третьи лица ФИО5 и ФИО6, что также нашло своё документальное подтверждение из представленных суду землеустроительных дел.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

В порядке, установленном данным Федеральным законом, участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, по итогам которого принято решение, о чём свидетельствует протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер №. Пунктом 4 названного решения были определены контуры, в границах которых в первоочередном порядке выделялись земельные участки в счёт земельных долей.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 и ФИО6 выделили ряд земельных участков в границах части единого землепользования, из которого в соответствии с п. 4 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должен осуществляться в первоочередном порядке выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. Сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт с присвоением им кадастровых номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, после чего, осуществлена государственная регистрация права собственности на них, о чём зафиксировали в своём исковом заявлении сами истцы и их представители. Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № и № по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО30, ФИО31 и ФИО32 Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об указанных земельных участках не позволили, по мнению истцов и их представителей, провести межевые работы и поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учёт, что явилось для них основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В период рассмотрения данного гражданского дела в производстве Кимрского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным выделов земельных участков в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по вышеназванному гражданскому делу, истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. При его вынесении исследовались вопросы, связанные с законностью выделения ответчиками ФИО5 и ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № №, №, №, № №. Суд пришёл к однозначному выводу, что ФИО5 и ФИО6 была соблюдена вся необходимая процедура по выделу вышеперечисленных земельных участков из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. При такой ситуации, оснований для исследования приведённых истцами ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в настоящем исковом заявлении обстоятельств, в которых они, по сути, вновь выражают своё несогласие с произведёнными ФИО5 и ФИО6 выделами по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, не имеется. Более того, даже если бы указанные истцы предъявили требование о признании выделов данных земельных участков незаконными, то суд не вправе был бы их рассматривать, возвратив исковое заявление на стадии его принятия либо оставив без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имелось возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отвечало бы положениям соответственно ст. ст. 135 и 222 ГПК РФ.

Что касается позиции истцов ФИО9, ФИО22, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО55 ФИО21 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, которые не участвовали при рассмотрении предыдущего гражданского дела, и всех истцов, в отношении остальных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, то приведённые ими доводы в части несогласия с их выделами не подлежат обсуждению, поскольку ни истцы, ни их представители в ходе рассмотрения дела самостоятельного требования об оспаривании выделов вышеперечисленных земельных участков не предъявляли. При такой ситуации, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обязан принять решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ от 24 июля 2007 года либо ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 этого же Федерального закона с заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Как следует из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 4 марта 2008 года № ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учёта» до вступления в силу приказа Минюста России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» при постановке на кадастровый учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в составе документов, необходимых для кадастрового учёта, в качестве межевого плана принимается Описание земельных участков, оформленное в соответствие с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт, утверждёнными приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327. Описание земельных участков заверяются лицом (кадастровым инженером), составившим описание. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешённом использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Согласно п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта. Таким образом, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области не уполномочено проводить экспертизу представленных на кадастровый учёт документов или проводить проверку законности выдела долей из общей долевой собственности. Кадастровый учёт земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами производился по описанию земельных участков, составленных на основании землеустроительного дела, утверждённого Территориальным отделом № 6 Управления Роснедвижимости по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтвердил в своих показаниях допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38, работавший с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Территориального отдела № 6, который пояснил также, что в данной ситуации никаких запретов на проведение землеустроительных работ не было, в противном случае, никакие документы он бы утверждать не стал.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения с государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что сведения об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносились на основании описания земельных участков. Таким образом, документы на кадастровый учёт вышеперечисленных земельных участков, как правильно зафиксировала представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области - ФИО37, были представлены в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т. е. постановка участков на кадастровый учёт носила законный характер, и факт наличия кадастровой ошибки отсутствует.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что требования истцов и их представителей являются необоснованными, поэтому в полном объёме их следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО56, ФИО22 ФИО57, ФИО20, ФИО2, ФИО3ФИО58, ФИО21 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о признании незаконным постановки земельных участков на кадастровый учёт, признании незаконными межевых дел, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области обязанности по снятию с учёта земельных участков и восстановлению исходных характеристик земельного участка единого землепользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме.

Судья ________________________