дело № 2-225/11 подлинник ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи Аксёнова С. Б., с участием адвоката Зиновьева Е.В., при секретаре Федосеевой Р. П., а также заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий ей спальный гарнитур незаконными и отменить данный арест, мотивируя тем, что Кимрским отделом УФССП по Тверской области в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по принудительному исполнению решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является ОАО АКБ «<данные изъяты>. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей, ФИО1, имущество, находящееся в квартире по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул.<адрес>, д.№ кв№. Согласно описи имущества, составленной судебным приставом-исполнителем, арест наложен на ряд вещей, в том числе, на спальный гарнитур, состоящий из кровати, двух тумбочек, комода с зеркалом и платяного шкафа. Данные действия судебного пристава-исполнителя полагает не соответствующими действующему законодательству и нарушающими ее, ФИО1, права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом, согласно п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Из ст.209 ГК РФ. Кроме того, указала, что копию акта описи арестованного имущества получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что срок на подачу настоящей жалобы пропущен ею по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению. Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - адвокат Зиновьев Е.В. требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5, не согласившись с доводами, изложенными ФИО1 в своём заявлении, пояснила суду, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом этого, полагала заявление ФИО1 незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на заявление ФИО1, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Тверской области, сообщив также, что с доводами заявления ФИО1 об отмене ареста имущества и о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на спальный гарнитур незаконными не согласны по следующим основаниям. На исполнении в Кимрском районном отделе УФССП России по Тверской области находится ряд исполнительных производств, должником по которому является ФИО9., в том числе исполнительное производство № по взысканию в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» с ФИО1 Солидарно с ФИО6 2754127,33 руб. В рамках исполнительного производства на имущество должника на сумму 28000 руб. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Указанные действия производились при непосредственном участии должника ФИО1, подпись которой имеется в акте описи, более того, имущество было оставлено ей на ответственное хранение, о чем также имеется ее подпись. В графе о наличии замечаний, в том числе по вопросу правомерности наложения ареста, значится, что таковые не поступили. В силу ст. 122 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10 2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), жалоба на действие должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня совершения оспариваемого действия, либо в тот же срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его совершении. Таким образом, поскольку ФИО1 было известно о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, подача жалобы только ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о необоснованном пропуске срока для обжалования. Кроме того, в ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено наличие в квартире должников другой мебели, которая может быть использована в качестве предметов домашнего обихода (надувной кровати, гардероба). Таким образом, арестованное имущество не является последним необходимым минимумом. Более того, спальный гарнитур не является неделимым предметом, а заявительница никак не обосновала необходимость его исключения из описи в полном объеме. Также полагал необоснованной ссылку заявительницы на ст. 446 ГПК РФ, поскольку данной статьей не предусматривается исключение из числа имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предметов мебели при наличии у должника другой мебели с тем же функциональным значением. На основании изложенного просил заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. В своих дополнениях к возражению на заявление ФИО1 представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указал, что по сведениям судебного пристава-исполнителя в квартире имеются другие спальные места, поэтому оспариваемые предметы имущества не входят в предметы первой необходимости и их отсутствие не повлечет за собой угрозу для жизни и здоровья заявителя и членов ее семьи. Поскольку иных оснований, по которым Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, кроме доводов, изложенных в заявлении, не имеется, считаем, что Заявителем не представлены доказательства нарушения ее прав. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение таким постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ч.5 ст.80 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон). Указанный акт подписан заявителем собственноручно, копия акта получена ею в день подписания. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона, также подписано и получено Заявителем в день составления. Вышеназванные документы в судебном порядке не обжаловались. Вместе с тем, заявителем не указано какие последствия наступили для нее, в результате наложения ареста на спорное имущество. Таким образом, полагал, что права заявителя в данном случае ничем не нарушены. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Суд, заслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Зиновьева Е.В., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, в том числе, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон либо ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к ИП ФИО1, ФИО6, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО6, ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 347 295,81 руб., судебные расходы в размере 22 077,57 руб., а всего 2 369 373,38 руб. На основании указанного решения <адрес> районным судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу фактического места проживания должников г. Кимры, ул. <адрес> д. №-№, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества с участием начальника Кимрского районного отдела УФССП, судебного пристава - исполнителя ФИО7, пристава по ОУПДС, в присутствии двух понятых, и с участием должников ФИО1, ФИО6 В рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест. Указанные действия производились при непосредственном участии должника ФИО1, о чем свидетельствует подпись последней в акте описи. Данное имущество ФИО1 на ответственное хранение, о чем также имеется ее подпись. В графе о наличии замечаний, в том числе по вопросу правомерности наложения ареста, значится, что таковые не поступили. Согласно ст. 122 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10 2007 «Об исполнительном производстве» жалоба на действие должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня совершения оспариваемого действия, либо в тот же срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его совершении. Поскольку ФИО1 было известно о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, поскольку та лично присутствовала при этом, а жалоба на действия судебного пристава подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава. Кроме того, согласно п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обхода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, принадлежащие гражданину на праве собственности. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 и не отрицалось представителем заявителя Зиновьевым Е.В., по месту жительства должника кроме описанного имущества, которое включено в акт ареста также имеется еще другие двуспальная кровать и платяной шкаф купе, где должники хранят вещи личного индивидуального пользования - одежда, обувь, кухонная утварь, стол, которые в акт ареста не включены. Данные вещи также находятся в пользовании у ФИО1 и ФИО6 При такой ситуации суд приходит к выводу, что спальный гарнитур, на который наложен арест, является предметом роскоши, поэтому на данное имущество правомерно судебным приставом-исполнителем наложен арест. Более того, как следует из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта и включении в него спального гарнитура каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа не отошла от требований закона, руководствовалась принципами разумности, обоснованности и соблюдения баланса заинтересованных сторон для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме. Судья _______________________