07 июня 2011 года                                                                                       г. Кимры           

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском     о взыскании долга по договору займа, указывая, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она передал ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 26557.00 рублей. Согласно данному договору займа заемщик должен был возвратить указанную в договоре сумму 26557,00 рублей истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик добровольно оплатил часть долга в сумме 3000 рублей. До настоящего времени оставшиеся обязательства по возврату денежных средств ООО «<данные изъяты>» не исполнено. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» оставшуюся сумму долга по договору займа 23557 рублей, и государственную пошлину, оплаченную ею при обращении в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО <данные изъяты>» не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с согласия истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело по правилам заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства суд, приходит к следующему.

В силу ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 с другой стороны заключен договор беспроцентного займа, который подписан сторонами. Согласно условиям договора, ФИО1 передает ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 26557.00 рублей, на момент подписания договора, со сроком выплаты вышеуказанного долга в рублях ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 1.1 указанного Договора. В соответствии с п. 3.2 договора займа, если Заемщик не возвратит занятые деньги в срок, Займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возращена сумма долга по договора займа в размере 30000 рублей, что не противоречит условиям договора займа.

Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу принципов ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью на сумму 23557 руб., взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит денежная сумма в размере 996,17 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23557 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись