дело № 2-3/11 РЕШЕНИЕ г. Кимры 05 мая 2011 года Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мустивой Т.Е., при секретаре Новельской Ю.Ю., с участием истицы ФИО6, представителя ответчика - адвоката Зиновьева Е.В., представителя третьего лица -Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, дом №, квартира № №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются она, истица, и её сестра ФИО3. Брак между её родителями ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка Отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Кимры №, выданная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, истица, заключила брак с ФИО4 и взяла фамилию мужа - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ФИО10 в выдаче свидетельства было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Однако, считает, что фактически в течение шести месяцев после смерти отца вступила в наследство, поскольку принимала активное участие в похоронах отца, постоянно приходила в квартиру, помогала в ремонте квартиры, её уборке, забрала из квартиры вещи отца. В течение шести месяцев после смерти отца, ездила в д. <адрес>, где у отца была пассика, снимала мед, забрала один улей, который принадлежал отцу, при этом ключи от дома в деревни брала у матери ФИО1 В настоящее время в квартире проживают её мать ФИО1 и сестра ФИО3 В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 1/8 долю квартиры №№ в доме № по улице <адрес> в городе Кимры в порядке наследования, после смерти отца ФИО2, поскольку Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было отмене решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение о включении её, истицу, и ФИО5 в число участников договора приватизации вышеуказанной квартиры, указав, что данная квартира передается в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ей, ФИО6. Поскольку число участников договора приватизации расширилось, и её отцу стала принадлежать не 1/2 доли квартиры, а 1/4, соответственно её доля в квартире в порядке наследования составляет 1/8 долю. Пояснила, что в течение шести месяцев после смерти отца, ездила в д. <адрес>, где у отца была пассика, снимала мед, забрала один улей, который принадлежал отцу, при этом ключи от дома в деревни брала у матери ФИО1 В настоящее время в квартире проживают её мать ФИО1 и сестра ФИО3 Не обратилась к нотариусу вовремя, так как последний день подачи заявления был выходным днем, поэтому обратилась к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицала, что письмо нотариуса ФИО10 об открытии наследства после смерти ФИО2 и необходимости подачи заявления до истечения 6-ти месячного срока со дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, получала. Уточнила, что при организации похорон отца и оформлен и документов, она вместе со своим мужем оказывала помощь матери, предоставляла в её распоряжение их личную машину, а также предоставила овощи со своего огорода для поминального стола. Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дне судебного разбирательства, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший муж ФИО2, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дочери: несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО6. ФИО6 вовремя не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, пропустив шестимесячный срок после смерти отца, кроме того, считает, что ФИО4 фактически не вступила в права наследства, поскольку никакой помощи отцу не оказывала, лечила ФИО1 и осуществляла похороны она, улей, который забрала ФИО4 после смерти отца, покупала она. Поскольку ФИО4 не обратилась к нотариусу, её младшая дочь ФИО3 вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры. Не отрицала, что при приватизации данной квартиры в договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не были включены ФИО6 и ФИО5, которые на тот момент являлись несовершеннолетними, отказ от приватизации они не высказывали, и с учетом их доли, доля ФИО2 составляет 1/4 долю вышеуказанной квартиры, в связи с чем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 было признано частично не действительным. Не смогла опровергнуть, утверждения истицы ФИО4, о том, что та забрала улей, принадлежащий ФИО2, так как после смерти последнего в д. <адрес> сама не ездила. Представитель ответчика - адвокат Зиновьев Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку дело должно рассматриваться в рамках заявленных требований. ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу Кимрского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. ФИО6 постановление нотариуса не обжаловала. Считал, что ФИО4 пропустила срок для вступления в наследство, поскольку знала о смерти отца, не отрицала, что извещение нотариуса ФИО10 об открытии наследства получала, однако своевременно не обратилась в нотариальную контору. Наследственным имуществом -квартирой не владела и не распоряжалась, факт того, что она забрала улей, принадлежащий её отцу ФИО2, не означает, что ФИО4 фактически вступила в наследство, так как он никакого отношения к наследственному имуществу не имеет, в связи с чем просил в иске ФИО4 отказать. Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения ФИО9 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Третье лицо нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО10, надлежащим образом была извещена о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило, неявка третьего лица не препятствует рассмотрению гражданского дела. В судебном заседании допрошены свидетели, исследованы материалы дела. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО6 жена её брата. Она знала отца ФИО15. ФИО16., который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Отношения у ФИО6 с отцом были хорошие, он приходил к ней, нянчился с её детьми, помогал ей материально. После смерти ФИО1, ФИО6 давала своей матери продукты для организации поминального стола. Муж ФИО4 вместе с ней и матерью ФИО1 ездили по магазинам, организовывали похороны отца. Ей известно, что при жизни ФИО2 разводил пчел. Видела в огороде у ФИО4 улей, принадлежащий ФИО2, который она в течение шести месяцев после смерти отца забрала из деревни, где последний разводил пчел. Пояснила, что данный улей ФИО4 забирала с согласия своей матери ФИО1, потом привозила ей мед. Свидетель ФИО12 показала, что ФИО6 её невестка. При жизни ФИО2 очень любил свою дочь ФИО6, сидел с внуками. ФИО4 предлагала отцу переехать жить к ним. После смерти ФИО2, ФИО6 и её сын, ездили вместе с матерью ФИО4 по магазинам, помогали организовывать поминки, ФИО4 давала овощи с огорода для поминального стола, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 ФИО4 забрала кое - какие вещи отца, а именно принадлежащие ему свитера. После смерти отца, где - то в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и её сын ездили в деревню, забрали улей отца, поскольку тот при жизни разводил пчел. Со слов ФИО6 и её сына, ей известно, что ключи от дачи давала им мать ФИО4, которой после этого они отвозили собранный мед. Заслушав истицу ФИО6, представителя ответчика - адвоката Зиновьева Е.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры Тверской области. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дочери ФИО3 и ФИО17. В установленный законом срок ФИО6 не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, пропустив установленный до ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок и подав заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании утверждала, что фактически приняла наследство после смерти своего отца, принимала участие в организации похорон и поминок, в течение шести месяцев после его смерти забрала вещи отца, кроме того, забрала из деревни, где ФИО2 при жизни разводил пчел, улей, который принадлежал отцу, поставив его у себя в огороде, помогала продуктами при организации поминального стола. В судебном заседании истица требования уточнила, и просила признать за ней право собственности не на 1/4 долю квартиры, а на 1/8 долю, поскольку Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было отмене решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено новое решение о включении её, истицу, и ФИО5 в число участников договора приватизации квартиры № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры Тверской области, указав, что данная квартира передается в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ей, ФИО6, поэтому доля отца составляет 1/4. Утверждения, допрошенной ранее в судебном заседании, ответчицы ФИО1, действующей в интересах ФИО3, и представителя ответчика - адвоката ФИО8 о том, что ФИО6 зная о смерти отца, и получив извещение нотариуса ФИО10 об открытии наследства, своевременно не обратилась в нотариальную контору, постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, наследственным имуществом -квартирой не владела и не распоряжалась, а улей, принадлежавший ФИО2, никакого отношения к наследственному имуществу не имеет, суд во внимание не принимает, считая их надуманными, не соответствующими действующему законодательству, поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Доводы же истицы ФИО6 о том, что она принимала участие в организации похорон и поминок отца, в течение шести месяцев распорядилась его вещами, подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, и не опровергнуты представителем ответчика. Кроме того, суд считает обоснованным изменение требований ФИО6. о признании за ней права собственности на 1/8 долю квартиры № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры Тверской области, поскольку в материалах гражданского дела имеется определение Судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отмене решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, по которому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 и ФИО1 в собственность квартиры № № в доме № по улице <адрес> в городе Кимры признан недействительным в части не включения в него ФИО5 и ФИО6, включив в число участников договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, указав, что вышеуказанная квартира передается в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, и в связи с тем, чточисло участников договора приватизации расширилось, и умершему ФИО2 стала принадлежать не 1/2 доли квартиры, а 1/4, соответственно доля истицы ФИО6 в вышеуказанной квартире составляет 1/8 долю. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда было также признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом Кимрского городского нотариального округа ФИО10ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, считает требования истицы ФИО6 законными и обоснованными, подтвержденными показаниями свидетелей, материалами гражданского и наследственного дел, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком и его представителем в суд не представлено, а поэтому исковые требования ФИО6 о признании права собственности на 1/8 долю в праве совместной собственности на спорную квартиру суд находит обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, дом № квартира №, в порядке наследования, после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.