дело № 2-299\11                                                                                                              подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С.Б.

при секретаре Федосеевой Р.П.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей, полученных от нее по распискам ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за земельные участки. Также ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Данные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от нее, ФИО1 в качестве аванса в счет оплаты за два земельных участка: первый земельный участок - на землях поселений общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с\п, дер.<адрес>, уч№», кадастровый номер №; второй земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях населенных пунктов в водоохраной зоне, кадастровый номер № площадью 13 га, сумму денег в размере 600 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал расписки. В ДД.ММ.ГГГГ года ей, ФИО1, стало известно, что земельные участки, за которые она передала ответчику деньги, проданы другим лицам. На основании выписки из Единого госреестра правообладателем земельного участка № №» в дер.<адрес> <адрес> с\п Кимрского района является ФИО4 Кто является правообладателем второго земельного участка неизвестно. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства. Полагает, что поскольку до настоящего времени ответчик отказывается вернуть сумму, полученную в качестве аванса за земельные участки, которые проданы другим лицам, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины, пояснив также, что ФИО1 и ФИО2 имели намерение заключить в будущем договор купли продажи земельных участков, о которых идет речь в расписках. Однако, на момент передачи ФИО2 аванса межу сторонами состоялся лишь устное соглашение о купле-продаже. В дальнейшем письменный договор купли-продажи так и не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшейся в адрес суда почтовой корреспонденцией по причине истечения срока хранения, что расценивается, как отказ от получения судебного извещения. При такой ситуации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании исследованы материалы дела.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО6, ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение о купле-продаже двух земельных участков: первый земельный участок - на землях поселений общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с\п, дер.<адрес>, уч№ кадастровый номер №; второй земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях населенных пунктов в водоохраной зоне, кадастровый номер № площадью 13 га. Письменного договора купли-продажи не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истицы ФИО1 в качестве аванса в счет оплаты за данные земельные участки сумму денег в размере 530 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела тремя расписками на сумму 200 000 рублей, 250 000 рублей и 180 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно, что земельные участки, за которые она передала ответчику деньги, проданы другим лицам. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства. Согласно выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № №» в дер.<адрес> <адрес> с\п Кимрского района является ФИО4 Кто является правообладателем второго земельного участка установить не представляется возможным, т.к. недостаточно данных для идентификации объекта недвижимости, что следует из сообщения Кимрского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 аванса от ФИО1 подписаны ответчиком, однако, хотя в них имеется указание на предмет договора, их нельзя признать соответствующими форме договора продажи недвижимости или соглашения о задатке. Никакие условия заключения договора распиской не оговорены.

В деле отсутствует письменный договор купли-продажи, подписанный сторонами. Сами же по себе расписки не могут являться договором купли-продажи земельных участков, поскольку в них не определены существенные условия договора, цена договора, дата окончательного расчета, передачи объекта недвижимости, а также оснований права собственности на данные объекты недвижимости на момент заключения сделки.

В связи с тем, что между сторонами не был заключен письменный договор купли-продажи земельных участков с указанием цены договора и условиями его заключения, его нельзя признать состоявшимся.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ денежные суммы, указанные в расписке, считаются уплаченными в качестве аванса, если не доказано иное. Кроме того, это прямо следует из текста расписок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику ФИО2 530 000 рублей, являющиеся авансом, подлежат возврату ввиду того, что договор купли-продажи земельных участков не состоялся.

В связи с тем, что письменный договор купли-продажи между сторонами не был заключен и не состоялся, то сумма, уплаченная в качестве аванса ФИО1, по мнению суда, подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма аванса по несостоявшемуся договору купли-продажи земельных участков в размере 530 000 рублей, поскольку именно данная сумма подтверждена документально, что опровергает доводы истца о передачи ФИО2 600 000 рублей в качестве аванса. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Изложенные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца и его представителя, но и материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика надлежит также взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, что будет соответствовать требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья_____________________