дело № 2-619/11                                                                                                                                   подлинник

9 июня 2011 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Федосеевой Р. П.,

а также с участием ответчицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении незаконно занимаемой квартиры, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и продлении срока действия соглашения о намерении заключения договора купли-продажи доли в жилой квартире,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения № по ул. <адрес>, д. № г. Кимры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и ответчиком ФИО4, возложении на последнего обязанности по освобождению незаконно занимаемой квартиры, передав её ей, ФИО1, и ответчику ФИО3, возложении на ФИО4 обязанности по предоставлению квитанций об оплате коммунальных услуг, взыскании с отвечика ФИО2 материального ущерба в размере 31 666 руб. 66 коп., взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в равных долях в размере 50 000 руб, а также продлении срока действия соглашения о намерении заключения договора купли-продажи 1/3 доли в вышеуказанной квартире с ответчиком ФИО2 на новый срок. Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях государственную пошлину в размере 2 650 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица ФИО1 не явилась в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а ответчица ФИО2 и представитель ответчика - ФИО6 не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении незаконно занимаемой квартиры, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и продлении срока действия соглашения о намерении заключения договора купли-продажи доли в жилой квартире оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ФИО1, что настоящее определение по её ходатайству может быть отменено вынесшим его судом, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________