ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. Истца ФИО1 При секретаре Михалевой А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он с рождения зарегистрирован в квартире № дома № по ул. <адрес> города Кимры, его родителей ФИО5 и ФИО6 нет в живых. В детстве он состоял на учете как оставшийся без попечения родителей и с ДД.ММ.ГГГГ года его законным представителем была ФИО7 на основании Постановления Главы администрации города Кимры от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире помимо него зарегистрирован ответчик - его дядя ФИО2, родной брат его матери. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года дядя в квартире не проживает, его местонахождение до настоящего времени не известно, вещей его в квартире нет, фактически он пропал без вести. В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, для этой цели возникла необходимость разрешения вопроса о снятии его с регистрационного учета. Он обращался по данному поводу в ОВД Кимрского района, чтобы написать заявление о его розыске. Но заявление от него не приняли.. В ДД.ММ.ГГГГ года ему исполнилось 18 лет и ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма с ООО « <данные изъяты>» договор найма. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. В судебном заседании истец поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства, что подтверждено документально. Суд счел возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в его отсутствии, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Представитель ОУФМС Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Свидетель ФИО9 и ФИО10 подтвердили суду тот факт, что действительно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца не появляется. Вещей его в квартире нет. Квартиру покинул добровольно и местонахождение его не известно. В материалах дела имеется : Справка ООО « ВЖКУ», копия договора найма жилого помещения, копия ответа ОВД по Кимрскому району Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Установлено, что истец с рождения зарегистрирован в квартире № дома № по ул. <адрес> города Кимры, его родителей ФИО5 и ФИО6 нет в живых. В детстве он состоял на учете как оставшийся без попечения родителей и с ДД.ММ.ГГГГ года его законным представителем была ФИО7 на основании Постановления Главы администрации города Кимры от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире помимо него зарегистрирован ответчик - его дядя ФИО2, родной брат его матери. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года дядя в квартире не проживает, его местонахождение до настоящего времени не известно, вещей его в квартире нет, фактически он пропал без вести. В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, для этой цели возникла необходимость разрешения вопроса о снятии его с регистрационного учета. Он обращался по данному поводу в ОВД Кимрского района, чтобы написать заявление о его розыске. Но заявление от него не приняли.. В ДД.ММ.ГГГГ года ему исполнилось 18 лет и ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма с ООО « <данные изъяты>» договор найма. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем и обратился в суд. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо иных оснований, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П « По делу о проверке конституционности п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25 июня 1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных отношений. Регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что выезд ответчика не носит вынужденного характера, а носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему со стороны истца не чинились, попыток вернуться в жилое помещение ответчик не делал, вопросов о вселении перед судом не ставил. В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ членом семьи нанимателя не является. С истцом не проживает и общего хозяйства не ведет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, при таких обстоятельствах наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.. Выезд ответчика, как установлено судом и подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля носил именно добровольный характер и препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинилось, т.е. суд считает, что имеет односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Все доказательства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчика отказаться от договора социального найма. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартиры № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчакова