Дело №г. копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кимрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием представителя истицы ФИО2 - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО3, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности. У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в апреле 2011 года ей, истице, стало известно о претензиях соседки по дому № в д. <адрес> на принадлежащий ей, истице, земельный участок в связи с чем она, истица, вынуждена заявить данный виндикационный иск. А также, обладая правом на этот участок и половину дома государственная регистрация произведена не была, что препятствует, по ее мнению, в использовании ею недвижимости. Считает, что требование о защите нарушенного права и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответствует ст. 12 ГК РФ. С момента покупки (ДД.ММ.ГГГГ) половины дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, <адрес> ей, истице, было выделено сельским советом 0,06 га. для содержания строения и производства сельхозпродукции, включая площадь, занятую под строениями п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Схема разделения участка представлена в Приложении № к иску. До заключения вышеназванного договора был также заключен договор купли-продажи этой же части дома, который по смыслу развития правоотношений интерпретирует как предварительный. В данном договоре имеются подписи всех родственников, которые не возражают в совершении сделки. К данному договору прилагается расписка в получении денежных средств. Также предоставляет суду выписку из Постановления № Главы администрации Титовского с/совета от ноября 1992 года, постановление № о присвоении адресного номера жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный план земельного участка с нанесенными границами, кадастровый паспорт на дом и технический паспорт на дом. Впоследствии подача в дом электроэнергии была переоформлена на ее, истицы, имя. Данными частью дома и участком она, истица, пользовалась бессрочно с момента заключения договора. Ответчица оформила свидетельство о наследстве земли, в план которого включила принадлежащий ей, истице, земельный участок. Никаких уведомлений о согласовании границ участка с ней она, истица, не получала, согласование границ не подписывала. Геодезические работы с ней, истицей, согласованы не были, свои подписи о разделении долей нигде не ставила. Данный участок в шесть соток она, истица, обрабатывала и пользовалась на протяжении 23 лет, где посажены, были плодовые деревья и кустарники. Имея необходимые на то документы и ранее хорошие взаимоотношения с соседями считала, что может в ФРС зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок. Разграничение используемого ею, истицей, земельного участка, было согласно схеме, составленной совхозом «Кимрский» с согласия продавца половины дома ФИО5 На выделенной ей, истице, земельном участке частично находится принадлежащее ей по договору купли-продажи строение, что соответствует принципу единой судьбы строения и земельного участка, который вытекает из статей 1 и 35 Земельного кодекса РФ. Просит признать за ней право собственности на принадлежащий ей земельный участок согласно схеме, в приложении № и №, а также признать недействительным свидетельство о наследстве ответчика в части нахождения оспариваемого участка, согласно положения Постановления Президиума ВАС РФ № 3207/02 от 06 августа 2002 года - 11/02, 19, и признать за ней право собственности на принадлежащую ей 1/2 часть дома согласно договору. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО2 - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Ответчица ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Истица ФИО2 и представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителю истца и ответчице разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу принято представителем истца добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, и отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем отказ принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от представителя истца ФИО2 - ФИО1 отказ от иска. Гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности производством прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований. Разъяснить ФИО2 и ФИО6, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Копия верна: Судья Н.Ю.Куликова Определение не вступило в законную силу. Судья Н.Ю.Куликова