дело № подлинник Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кимрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксёнова С.Б. с участием адвоката ФИО5, при секретаре Федосеевой Р.П., а также истицы и законного представителя - ФИО4, представителей третьих лиц - ФИО7, ФИО9, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании права собственности за каждым на 1\2 долю квартиры в порядке наследования, у с т а н о в и л: ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании права собственности за каждым из них на 1\2 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3 Данные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее, ФИО4, отец - ФИО2, проживавший на день своей смерти в <адрес>. Наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО2 являлись его дочери ФИО4 и ФИО3 Наследственным имуществом ФИО2 являлись его вклады в Сбербанке и доля трехкомнатной квартиры в общей собственности, расположенной по адресу: <адрес>. По вопросу оформления в правах наследства после смерти ФИО2 она, ФИО4, и сестра ФИО3 в установленном порядке обращались к нотариусу <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство выдано только на денежные вклады, а на квартиру свидетельства о праве на наследство не выдано, т.к.за наследодателем не была определена доля в общей собственности владельцев квартиры, а именно, согласно договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП и согласно выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правообладателями трехкомнатной <адрес> в <адрес> являлись в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 При жизни наследодателя ФИО2 между ним и его дочерью ФИО3 была достигнута договоренность о том, что доля в праве на квартиру отца составляет 2/3 доли, а его дочери ФИО3 - 1\3 доли указанной выше квартиры. Такие же доли у ФИО2 и его дочери ФИО3, как они считали, были и в меняемой квартире, находившейся в <адрес> Коми. Указанная договоренность была обусловлена тем, что ФИО2 была необходима помощь, которую ему оказывала она, ФИО4, выражавшаяся в том, что она постоянно приезжала к отцу, проживала в его квартире, постоянно оказывала денежную помощь отцу и ухаживала за ним. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследницей по закону является дочь - ФИО1 Наследственным имуществом ФИО3 является доля в общей собственности в <адрес> в <адрес>. Свидетельства о праве на наследство ФИО1 не выдали, т.к. у нее нет документа об определении доли умершей матери в указанной квартире. Она, ФИО4, после перемены фамилии с Чугуновой на ФИО1 является опекуном несовершеннолетней племянницы ФИО1, которая проживает с нею в <адрес>. Решив оформиться в правах наследства по закону после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3 она с племянницей ФИО1 решили, что намерены стать собственниками трехкомнатной <адрес> в <адрес> в равных долях. Поскольку иным образом оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд. Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>. В судебном заседании истица и законный представитель несовершеннолетней истицы ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, изложенные в исковом заявлении доводы, настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив при этом, что в исковом заявлении в просительной части неправильно зафиксирован адрес спорной квартиры, в связи с чем, просила признать право собственности на <адрес>. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, однако от руководителя данного учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представители третьих лиц Администрации <адрес> - ФИО7, ООО «КДЕЗ» - ФИО8, ТОЗСН <адрес> - ФИО9 в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражали. В судебном заседании допрошен свидетель, исследованы материалы дела. Свидетель ФИО10 суду показала, что ей известно о договоренности между ФИО2 и ФИО3 в отношении принадлежности долей в квартире - ФИО2 - 2\3 доли, а ФИО3 - 1\3 доля. После смерти ФИО2, что имело место в 2002 году, наследство в виде 2\3 долей квартиры приняли его дочери ФИО4 и ФИО3 После этого в 2010 году ФИО3 умерла, ее наследницей является ФИО1 Наследники наследственное имущество не бросили, поскольку проживают в другом городе попросили знакомых ухаживать за квартирой. Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществом переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО2 являются его дочери ФИО4 и ФИО3 Родственные отношения указанных лиц с наследодателем подтверждаются их свидетельствами о рождении. Наследственным имуществом ФИО2 являлись его вклады в Сбербанке и доля трехкомнатной квартиры в общей собственности, расположенной по адресу: <адрес>. По вопросу оформления в правах наследства после смерти ФИО2 наследницы в установленном порядке обращались к нотариусу <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство выдано только на денежные вклады, копия которого имеется в материалах дела, а на квартиру свидетельства о праве на наследство не выдано, т.к.за наследодателем не была определена доля в общей собственности владельцев квартиры, а именно, согласно договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП и согласно выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правообладателями трехкомнатной <адрес> в <адрес> являлись в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 При жизни наследодателя ФИО2 между ним и его дочерью ФИО3 была достигнута договоренность о том, что доля в праве на квартиру отца составляет 2/3 доли, а его дочери ФИО3 - 1\3 доли указанной выше квартиры. Такие же доли у ФИО2 и его дочери ФИО3, как они считали, были и в меняемой квартире, находившейся в <адрес> Коми. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее наследницей по закону является дочь - ФИО1 Наследственным имуществом ФИО3 является доля в общей собственности в <адрес> в <адрес>. Свидетельства о праве на наследство ФИО1 не выдали, т.к. у нее нет документа об определении доли умершей матери в указанной квартире. Решив оформиться в правах наследства по закону после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3 истцы решили, что намерены стать собственниками трехкомнатной <адрес> в <адрес> в равных долях. Изложенное подтверждается не только показаниями участников процесса, но и письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому, несмотря на то, что доли собственников в спорной квартире определены не были, она входит в состав наследственного имущества, поэтому истцы вправе приобрести право на данное имущество в порядке наследования. Поскольку при подаче указанного искового заявления истица ФИО4 просила отсрочить оплату госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени государственную пошлину не оплатила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в доход государства государственной пошлины в размере 6596 рублей 66 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО4 право собственности за на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности за на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 6596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья_____________________