Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кимрский городской суд <адрес> В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием истицы Т Защитника Е, представившей удостоверение 78 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 007116 При секретаре Михалевой А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по иску Т к ИП Б о взыскании заработной платы, о взыскании дополнительной оплаты труда, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда и взыскании оплаты труда адвоката, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца промышленных товаров в магазин индивидуального предпринимателя Б с ежемесячной заработной платой 5000 рублей. Кроме основной работы продавца промышленных товаров ей было вменено в обязанность - расфасовка товара и уборка помещения за дополнительную работу ответчица осуществляла ей доплату в размере 4000 рублей в месяц, итого она ежемесячно получала 9000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по собственному желанию. При увольнении ее с работы ответчиком не выплачена заработная плата за февраль 2011 года, не произведен в полном объеме, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Она неоднократно обращалась к ответчику с требования о производстве выплат, однако ответчика до настоящего времени не разрешен. Ответчица должна выплатить ей заработную плату в размере 9000 рублей, компенсацию за очередной отпуск в размере 14 календарных дней в сумме 4500 рублей, т.е. в общей сложности 13 500 рублей. Кроме того неправомерными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который выражается в причинении ей нравственных страданий, унижения, который она оценивает в 100 000 рублей. Кроме того она воспользовалась услугами адвоката при составлении искового заявления и участии в судебном заседании, данные услуги оплачены ею адвокату по квитанции в размере 7000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ее пользу требуемые суммы. В судебном заседании истица и адвокат Е поддержали требования и настаивали на их удовлетворении, при этом пояснили, что с представленными ответчицей данными о долге Т по товарам, взятым в магазине, то согласны только с суммой за промтовары в размере 1602 рубля 70 копеек, с указанными суммами долга за продукты в размере 2667 рублей 33 коп. не согласны. Ответчица ИП Б1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. учитывая отсутствие уважительных причин ее неявки. Как следует из ранее данных ею показаний, с требованиями истицы она не согласна, поскольку считает, что в феврале 2011 года с Т произвела расчет полностью, согласно представленного ею суду расчетного листка. Из него следует, что начисленная Т сумма составила за февраль 2011 года 3300 рублей, ею были удержаны из этой суммы долг за продукты - 2667 рублей 33 копейки, согласно ведшихся в магазине записей, налоги 449 рублей и долг за промтовары в размере 1602 руб.70 коп. За Т остался долг 1419 рублей, но она за взысканием долга с Т не обращалась. Также пояснила, что Т работала в магазине согласно заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца промышленных товаров с оплатой труда в размере 4500 рублей, никаких других соглашений по оплате дополнительных обязанностей она с ней не заключала и денег не доплачивала. Официально Т принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа, о чем сделана запись в трудовой книжке С требованиями о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя не согласна, поскольку не причиняла истице физических и нравственных страданий. В материалах дела имеется : Копия трудовой книжки Т, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Расчетный лист при увольнении Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права или уставом организации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате : избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случаях, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается данные о личности ( фамилия, имя, отчество), наименование работодателя, заключивших трудовой договор, сведения о документах удостоверяющих личность работника и работодателя, сведения о представителе работодателя, подписавшем договор и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, место и дата заключения договора, индентификационный номер налогоплательщика. По соглашению сторон, в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашения. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения обязанностей. В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.. Проверив все представленные доказательства, суд исходит из ст. 22 ТК РФ, из которой следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Производится в день увольнения работника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу, на должность продавца промышленных товаров с оплатой труда 4500 рублей с неполной рабочей неделей -(2 дня в неделю), но согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически приступившая к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию, т.е. трудовой договор расторгнут. Судом проверены доводы истицы, что ответчик не произвел с ней полный расчет при увольнении, не выплавив причитающую заработную плату и компенсацию за не использованный отпуск. Судом установлено, что расчет с истицей произведен за февраль 2011 года, исходя из периода работы истицы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, за 11 рабочих дней, 132 часов в размере 3300 рублей. Из которых ответчиком было удержано 4 719 рублей, из которых суммы долга за взятые Т в долг товары и налог. Сумма долга за истицей составила 1419 рублей, которую работодатель с истицы не взыскивал. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено истицей, действительно ею брались в магазине, в котором она работала, в долг промышленные товары на сумму 1602 руб. 70 копеек и она согласна с удержанием с нее данной суммы. Согласна истица с удержанием с нее суммы налога 449 рублей, но не согласна с удержанием с нее суммы за продукты питания в размере 2667 рублей 33 копеек, поскольку продукты питания ею не брались, а представленные ответчицей Чеки № и № заполнены не ее рукой и ее подпись там отсутствует. Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих, что истицей брался в долг товар на указанные суммы по чеку № и чеку №.. Какие -либо ведомости о выплатах истице заработной платы ответчицей суду не представлены. Таким образом, суд считает обоснованной сумму подлежащую взысканию по заработной плате в размере 1248 рублей 30 копеек, исходя из начисленной суммы 3300 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени истице не погашена. При этом суд не соглашается с доводами истицы о том, что она принималась на работу с заработной платой в размере 5000 рублей и что ей доплачивались ответчицей ежемесячно денежные суммы в размере 4000 рублей за вмененные дополнительные обязанности по расфасовке товара и уборке помещения. Такие доказательства суду не представлены, ответчицей данные обстоятельства отрицались. Также судом установлено, что истице при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4 месяца работы. Суд считает данные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом требования ст. 139 ТК РФ, определив размер компенсации за 9 календарных дней, что составляет 1285 рублей 77 копеек. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как рабочее время. В связи с тем, что работодателем выплата причитающихся на момент увольнения истицы денежных средств произведена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении его размера суд руководствуется принципом разумности и справедливости с учетом степени вины ответчика. Учитывая данные требования и обстоятельства по делу, суд приходит к мнению о необходимости взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.. При этом судом учитывается не наличие физических и нравственных страданий, а в этой части требования истицы подлежат удовлетворению в связи с нарушением трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истицы об оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Определяя размер заявленных требований в этой части, суд учитывает фактические обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактическое участие представителя в судебных заседаниях и считает необходимым удовлетворить данные требования в размере 3000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается документально- квитанцией, которая является подтверждением денежных расчетов. Принимая данное решение, судом учтены положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Никаких бухгалтерских документов, подтверждающих факт выплаты и получения истицей заработной платы ответчицей не представлено. Ссылки ответчика на те обстоятельства, что факт выплат может быть подтвержден свидетельскими показаниями, во внимание судом не могут быть приняты. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в размере 4400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ИП Б в пользу Т задолженность по заработной плате в размере 1248 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1285 рублей 71 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и средства затраченные на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей. В остальной части исковые требования Т оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП Б в доход государства государственную пошлину в размере 4 400 рублей. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд <адрес>. Судья О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.Р. Мильчакова