Дело № подлинник ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кимрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксёнова С.Б. при секретаре Федосеевой Р.П., а также с участием истцов - третьих лиц ФИО9, ФИО1, ФИО3, представителя истца-третьего лица - ФИО14, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество в размере 28\52 доли жилого дома и пристройки в порядке наследования, гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на 28\52 доли жилого дома и земельный участок в порядке наследования, по иску ФИО3 к администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, 28\52 доли жилого дома и пристройки в порядке наследования, у с т а н о в и л: ФИО8 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в размере 28\52 доли жилого дома и пристройки, расположенной на земельном участке в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что он, ФИО8, является наследником первой очереди после смерти матери ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, после своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него наследником первой очереди являются сестры ФИО3 и ФИО4. Он, ФИО8, 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в доме по адресу: <адрес>. Дом с печным отоплением, без воды и удобств, другого жилья не имеет. Для принятия наследства обратился к нотариусу ФИО11, открыто наследственное дело к имуществу ФИО7, однако в праве на наследование ему отказано. Спорный жилой дом был построен на выделенном ему, ФИО8, и отцу, земельном участке. Однако, после постройки дома он, ФИО8, принадлежащую ему 24\52 доли дома в 1968 году продал. Отец и мать поделили остальные части дома между собой. По завещанию ФИО7 его сестры вступили в наследство, но оформлять документы на доли дома в государственных учреждениях не стали, предложив ему выкупить их доли в доме. Наследницы получили деньги, выдав расписки о том, что их доли в родительском доме передают ему - ФИО8, получив за это по 10 000 рублей. Свидетелем сделки был ФИО12 ФИО3 и ФИО4 выдали на его имя доверенность для оформления документов по вопросам наследства. Так, фактически он один принял наследство 28\52 доли доли дома родителей по <адрес>., что подтверждает его прописка по данному адресу. Один ухаживал за престарелыми родителями, делал ремонт части дома, несет расходы по содержанию дома, ведет приусадебное хозяйство, уплачивает налоги. Наследники ФИО4 и ФИО3 проживают в отдельных благоустроенных квартирах. У родителей также были еще сын и дочь. Сын ФИО5 жил в <адрес>, однако более 7 лет числится пропавшим без вести. Дочь ФИО6 умерла в 1989 году. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ - приобретательная давность, приобрел право собственности на долю дома, т.к. владел домом, как своим собственным, непрерывно. За 15 лет на владение родительскими частями дома никто не претендовал. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество, вынужден обратиться в суд. Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника истца, выбывшего из процесса в связи со смертью. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО8 на его правопреемника ФИО9 Истица ФИО9 представила суду исковое заявление, в котором указала что является дочерью ФИО8, наследственное имущество приняла, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 28\52 доли дома и земельного участка, которые отец приобрел после смерти матери. ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на 28\52 доли жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО1, является наследником умершего отца - ФИО8 В свою очередь, отец был наследником своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дед ФИО2 и отец ФИО8 в 1957 году построили спорный дом. Ранее его, ФИО1, отец обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано. Фактически ФИО8 вступил в права наследства, что подтверждается его регистрацией в жилом доме более 14 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). Он ухаживал за престарелыми родителями, топил и ремонтировал печь, носил воду и дрова, покупал им продукты и лекарства, а он, ФИО1, следил за состоянием дома, оплачивал коммунальные платежи. После смерти своей матери ФИО8 жил в доме и уже полностью нес все расходы по его содержанию. Также он, ФИО1, с отцом провели к дому магистральный газ, отец сделал капитальный ремонт, а он, ФИО1, делал периодически ремонт. ФИО8 вел приусадебное хозяйство на земельном участке, выращивая различные садовые культуры. Также он, ФИО1, фактически вступил в наследство, что подтверждается справкой нотариуса. Однако не может оформить наследство в связи с тем, что часть домовладения и земельный участок не оформлены в администрации <адрес> и Межрайонной ИФНС после смерти их хозяев. Вместе с тем, он и в настоящее время оплачивает коммунальные платежи и следит за техническим состоянием дома. Он, ФИО1, всегда помогал отцу, сначала жил с ним в доме, но потом, переехав на определенный период, все равно часто навещал отца и бабушку. Полагает, что фактически принял наследство вместе с отцом после смерти ФИО7, неся все бремя содержания дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода ФИО8 и он, ФИО1, владели домом непрерывно, как своим собственным имуществом. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ, ФИО2 приобрел право собственности на свою долю имущества. Доля ФИО2 никем не оформлялась 25 лет. Поскольку ФИО8 не мог получить свидетельство о праве на наследство, т.к. у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на указанные части дома, но он фактически принял наследство и распоряжался им добросовестно, то он, ФИО1, вправе претендовать на наследственное имущество, при этом, основанием, способным установить право собственности истца на жилой дом и постройки является вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда. Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО9 в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес> и Комитет по управлению имуществом <адрес>, также к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО4 Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество 28\52 доли жилого дома и пристройки, расположенной на земельном участке, в порядке приобретательной давности и гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на 28\52 доли жилого дома и земельный участок в порядке наследования объединены в одно производство. Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок и 28\52 доли жилого дома с пристройками, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО7 Данные исковые требования мотивировала тем, что она является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО7 Она, ФИО3, осуществляла похороны матери, оплачивала ритуальные услуги. Строительство дома осуществлял их отец ФИО2, взяв кредит на заводе, мать ФИО7 подрабатывала. Все деньги семьи шли на строительство дома, в том числе и ее, ФИО3, личные сбережения. После завершения строительства дома родители выделили часть <адрес> брату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО5, ФИО3, ФИО4 После смерти матери она и ФИО4 вступили в права наследования в отношении земельного участка и 28\52 доли жилого дома. Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО3, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО1, ФИО4, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 В ходе рассмотрения дела истица ФИО9 неоднократно уточняла свои исковые требования, и, в конечном итоге, просила суд лишить ФИО1 наследства в связи с его «хулиганскими действиями» и с нарушением сроков вступления в права наследования, разделив наследственное имущество на ФИО9, ФИО4 и ФИО3 В судебном заседании истица и третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала, пояснив суду, что является наследницей первой очереди после смерти своего отца - ФИО8, который, в свою очередь, является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что просит признать за ней и ФИО1 право собственности на долю в доме и долю земельного участка в порядке наследования, после смерти отца ФИО8 С учетом этого, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. Полагала необходимым признать за ФИО3 право собственности на долю имущества, причитающейся той по закону. Указала, что не осуществляла похороны отца, поскольку ФИО1 скрыл от родных факт его смерти. Лишь на третий день после смерти отца она узнала, что он умер. Сразу же поехала на похороны, однако не успела прибыть к похоронам. Истец и третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что претендует на наследственное имущество после смерти своего отца ФИО8 в полном объеме, поскольку ФИО9 является недостойным наследником. Полагал, что в наследственную долю входит 28\52 доли жилого дома и земельный участок, принадлежащий ранее его отцу, а также земельный участок, принадлежащий ФИО7, поскольку ранее наследники по завещанию ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающейся им доли в наследстве, за что им в 2006 году было выплачено по 10 000 рублей. Данные лица написали расписки об отказе от наследства. Кроме того, пояснил, что похороны отца осуществлял он сам, все расходы, связанные с похоронами отца, нес лично он, ФИО1 Сестра ФИО9 в похоронах отца и расходах в связи с этим участия не принимала. При этом, не отрицал, что о смерти отца в известность ФИО9 не ставил. В связи с тем, что претендует на наследственное имущество в полном объеме, просил исковые требования ФИО9 и ФИО3 оставить без удовлетворения. Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При этом, от представителей Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> и Администрации <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что их матери принадлежали на праве собственности 28\52 доли дома и земельный участок площадью 323 кв.м. Данное имущество входит в наследственную массу и должно быть разделено между наследниками по завещанию, принявшими наследство, т.е. ею и ФИО4 Что касается исковых требований ФИО1 и ФИО9, то полагала их не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО14 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ФИО3 Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении данного дела, ФИО4 поясняла, что также претендует на наследственное имущество, причитающееся ей после смерти родителей, однако в силу материального положения до настоящего времени в правах наследства не оформилась. Третье лицо ФИО13 оставил принятие решения по вышеуказанным искам на усмотрение суда, пояснил, что является владельцем 12\26 доли дома жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами данного дома являлись также супруги ФИО1. В судебном заседании допрошены свидетели, исследованы материалы дела. Свидетель ФИО15 суду показала, что около 7 лет являлась гражданской женой ФИО8 Она проживала с ФИО8 в <адрес>. Дом находился в разрушенном состоянии, печь не топилась. На совместные с ФИО1 средства они произвели в доме ремонт, провели газ. За отцом всегда ухаживал лишь один ФИО1 Дочь ФИО9 приезжала лишь один или два раза, участия в похоронах отца не принимала. Лишь однажды ФИО9 дала ей, ФИО15, конверт с деньгами, указав, что там находится 5000 рублей, однако на самом деле в конверте лежала 1000 рублей. Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО1 является ее супругом с 2009 года, поэтому ей хорошо известно, что за ФИО8 ухаживал ФИО1 Так как ФИО8 хотел завещать все свое имущество сыну ФИО1, он начал оформлять правоустанавливающие документы на спорное имущество. Похороны отца осуществлял также ФИО1, никто ему в этом не помогал. Дочь ФИО8 - ФИО9 отца не навещала, участия в похоронах не принимала. При этом указала, что не предлагали ФИО9 разделить расходы, связанные с погребением отца. Брат и сестра ФИО1 вообще не общались, отношения между ними всегда были плохими. На похороны отца не позвали ФИО9, так как они были чужие люди. В судебном заседании обозрены наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на жилой дом по <адрес>; землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 69:42:071035:002, расположенный по адресу: <адрес>. Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО8 осуществили строительство жилого дома по адресу: <адрес> на отведенном им по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке на домовладение технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО8 числилось по 1\2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО2 1\26 долю жилого дома, что подтверждается договором дарения доли домовладения. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор купли-продажи доли домовладения с ФИО17 - 12\26 доли, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения. В результате ряда совершенных сделок собственником 12\26 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал ФИО13, что следует из технического паспорта на жилой дом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует: ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Завещательного распоряжения при жизни ФИО2 составлено не было. Его наследниками по закону, принявшими наследство являлись: супруга ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО4, дочь ФИО6, дочь ФИО3, отказавшаяся от принятия наследства в пользу ФИО7, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО5, не принимавший наследственное имущество. Родственные отношения между наследодателем и наследниками подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО8, ФИО18, ФИО19, свидетельствами о браке, заключенном между ФИО20 и ФИО18; между ФИО21 и ФИО19 ФИО7, как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности после смерти ФИО2 на 14\26 доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащих наследодателю по договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Кроме того, ФИО7 выдано свидетельство на праве на наследство в виде 2\5 долей от 15\52 доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства также следует, что на 3\5 доли имущества ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдано. Таким образом, ФИО7 принадлежало 19\52 доли дома, а не оформленная доля в наследственном имуществе ФИО2 - 9\52 доли дома. Кроме того, согласно свидетельствам о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 значится земельный участок площадью 219 кв.м., за ФИО2 - земельный участок площадью 104 кв.м. Однако, как следует из сообщения архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документальных материалах архивного фонда администрации <адрес> в постановлениях Главы администрации за 1992-1993 г. «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов» <адрес>, не значится. Вместе с тем, как видно из налоговых уведомлений, в отношении земельного участка Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> начислялся налог на землю. Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что за ФИО7 и ФИО2 числились земельные участки площадью, соответственно, 219 кв.м. и 104 кв.м., по адресу: <адрес>, из общей площади участка 600 кв.м., что следует из землеустроительного дела. В долевом соотношении за ФИО7 числилась 37\100 доли участка, за ФИО2 - 17\100 доли, на долю участка ФИО13 приходится 46\100. Дочь ФИО7 и П.И. - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Свидетельство о праве на наследство после смерти отца ей не выдавалось. Сведениями о наследниках, принявших наследство, суд не располагает. Постановлением нотариуса Кимрского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 отказано, поскольку отсутствуют сведения о размере наследственного имущества, копия указанного постановления в материалах дела имеется. Как ГК РСФСР, так и ГК РФ предусматривают, что к наследникам переходит имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности, в том объеме, который имел наследодатель на день смерти. В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Несмотря на постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО2, на которое наследники не оформились в правах наследства, будет являться 9\52 доли жилого дома и 17\100 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. Таким образом, доля наследственного имущества, причитающаяся наследникам ФИО2 распределяется между наследниками, принявшими наследство: ФИО8 и ФИО4, по 9\104 доли жилого дома и по 17\200 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7: при жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе, принадлежащую долю жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, она завещала ФИО5, ФИО3, ФИО4. ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. ФИО5 наследственное имущество не принимал. Согласно сообщению ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, как утративший связь с родственниками. В силу ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Таким образом, наследственное имущество, принадлежащее ко дню смерти наследодателя ФИО7, должно быть распределено в равных долях между наследниками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выдали доверенность на имя ФИО8 по вопросу оформления наследственного дела после смерти матери ФИО7. При этом расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные лица дарят свои доли наследства брату ФИО8 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные расписки не соответствуют требованиям гражданского законодательства по оформлению договора дарения. Исходя из изложенного, наследники ФИО4 и ФИО3 имеют право на наследственное имущество после смерти ФИО7 по 19\104 доли дома и по 37\200 доли земельного участка. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Его наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО9 и сын ФИО1, которым свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что следует из справки нотариуса Кимрского городского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлено, что ФИО8 после смерти отца имеет право на наследственное имущество в виде 3\52 доли жилого дома и 17\200 доли земельного участка, его наследники также вправе претендовать на указанное имущество в равных долях, т.е. по 9\208 доли жилого дома и по 17\400 доли земельного участка. Изложенное подтверждается не только показаниями участников процесса, но и письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд приходит к мнению, в рамках заявленных исковых требований, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО1 и ФИО3 и признании за ними права собственности на доли наследственного имущества в размерах, указанных выше, а также об определении доли ФИО4 в наследственном имуществе. При этом суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО9 о лишении ФИО1 наследства в связи с его «хулиганскими действиями» и с нарушением сроков вступления в права наследства, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наоборот, судом установлено, что ФИО1 наследственное имущество принял в установленные законом сроки, каких-либо действий, свидетельствующих о том, что ФИО1 является недостойным наследником, в его поведении не установлено. Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела утверждения ФИО1 о том, что ФИО9 является недостойным наследником. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за ФИО9 и ФИО1 право собственности за каждым по 9\208 доли жилого дома и 17\400 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности на 19\104 доли жилого дома и 37\200 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме. Судья_________________