дело № подлинник Р Е Ш Е Н И Е Кимрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксёнова С.Б. при секретаре Федосеевой Р.П., а также с участием представителя истца - ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 353 руб., пени в сумме 2351 руб. 03 коп. и штрафа в размере 35 007 руб. 40 коп. Свое заявление мотивировали тем, что в соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лицпризнаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а такжефизические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиесяналоговыми резидентами Российской Федерации.Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларациифизического лица по форме 3- НДФЛ за 2009 отчетный год. По результатам проверки был составленакт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.По указанному решению инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц, суммыштрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, соответствующие пени.Решение вступило в законную силу, и налогоплательщиком в установленном законом порядкеобжаловано не было. Так, налоговым органом установлено, что налогоплательщик - физическое ФИО6,в 2009 году продал имущество, принадлежащее ему на праве собственности менее трехлет.В соответствии со ст.228 НК РФ ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.1пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получениеимущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иногоимущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих1000 000 руб.Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета,предусмотренного настоящим пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своихоблагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документальноподтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в соответствии с абз.2 пп.1 п.1ст.220 НК РФ.Согласно представленной декларации, ФИО1 A.Л. продал земельные участки414047 рублей, платежные документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением земельных участков представлены на сумму 2 152 656 руб., сумма расходов по процентам по кредиту сосставляет 510927 руб. Итого, сумма расходов, связанная с получением этих доходов составляет 3067606 руб. Занижение налоговой базы составило 1 346 441 руб., что привело к уменьшению суммы исчисленного налога на доходы физических лиц на175 037 руб. (1 346 441 руб. * 13%).Статьей 104 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом.До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (пп.1 п.1 ст.104 НК РФ).В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ» при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.В рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа, пени и налога по НДФЛ, в его адрес было направлено заказной корреспонденцией требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, пени и налога НДФЛ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.Исковое заявление, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 141353,00 рублей, сумма штрафа по НДФЛ - 35007,40 руб., а так же 2351,03 рубля пени, начисленных по решению сумм. В ходе рассмотрения дела истцом представлено суду ходатайство об уточнении иска, согласно которому в связи с частичной оплатой налога на доходы физических лиц за 2009 год, истец просил взыскать с ответчика сумму налога - 36 316,00 руб., сумму пени - 2 351,03 руб. В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в их удовлетворении не возражал, пояснив, что в настоящее время в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности заплатить налог в полном объеме. В судебном заседании исследованы материалы дела. В материалах дела имеются: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; реестр отправления почтовой корреспонденции, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность прямо зафиксирована в п.1 ст.23 Налогового Кодека РФ. Установлено, что ФИО1в 2009 году продал имущество (земельные участки), принадлежащее ему на праве собственности менее трехлет.В соответствии со ст.228 НК РФ ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.1пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получениеимущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иногоимущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих1000 000 руб.Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета,предусмотренного настоящим пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своихоблагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документальноподтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в соответствии с абз.2 пп.1 п.1ст.220 НК РФ.Согласно представленной декларации, ФИО1 A.Л. продал земельные участки за 414047 рублей Платежные документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением земельных участков представлены на сумму 2 152 656 руб., сумма расходов по процентам по кредиту сосставляет 510927 руб. Итого, сумма расходов, связанная с получением этих доходов составляет 3067606 руб. Занижение налоговой базы составило 1 346 441 руб., что привело к уменьшению суммы исчисленного налога на доходы физических лиц на175 037 руб. (1 346 441 руб. * 13%). Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларациифизического лица по форме 3- НДФЛ за 2009 отчетный год. По результатам проверки был составленакт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.По указанному решению инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц, суммыштрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, соответствующие пени.Решение вступило в законную силу, и налогоплательщиком в установленном законом порядкеобжаловано не было. Статьей 104 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом.До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (пп.1 п.1 ст.104 НК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. .В рамках соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате штрафа, пени и налога по НДФЛ, в адрес ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, пени и налога НДФЛ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на доходы физических лиц по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 141353,00 рублей, сумма штрафа по НДФЛ - 35007,40 руб., а также 2351,03 рубля - пени. Приведенные доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что исковые требования, заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленным расчетам. Исходя из требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц в сумме 36 316 (тридцать шесть тысяч триста шестнадцать), пени в сумме 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 03 (три) копейки. Перечислить вышеуказанные суммы в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка: №, ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), счет №; налог: КБК - №, ОКАТО - №, пени КБК - № Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 02 (две) копейки. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья_______________