Дело № РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кимрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мустивой Т.Е., при секретаре Кордюковой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой при жизни было составлено завещание на его имя. После смерти ФИО2 осталосось наследственное имущество в виде вкладов в филиале № Кашинского отделения № филиала АКБ СБ РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом ему было отказано, в связи с тем, что представленное завещание не соответствует требованиям закона. Однако, в течение шести месяцев после смерти ФИО2 он фактически вступил в наследство, организовал и оплатил похороны ФИО2, распорядился её вещами, забрал и пользуется мебелью оставшейся после её смерти, кроме того, на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала с ним в его доме. Других наследников после смерти ФИО2 нет. Считает, что ошибка, совершенная при удостоверении завещания ненадлежащим лицом, не должна влиять на волеизъявление умершей ФИО2, которая завещала свое имущество ему на законных основаниях. Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кимрского отделения №, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представило. Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещалась о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в удовлетворении исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Исследовав материалы гражданского и наследственного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде компенсации на вклады в филиале № Кашинского отделения № филиала АКБ СБ РФ (ОАО). При жизни ФИО2 было составлено завещание на имя истца, которое было удостоверено Главой администрации Славковского сельского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Кашинского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом ему было отказано, в связи с тем, что представленное завещание не соответствует требованиям закона, а именно удостоверено не надлежащим лицом-Главой администрации сельского поселения. Однако, согласно части 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица, органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО3 народных депутатов, утвержденной постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских ФИО3 народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий. Поскольку на период удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ действовали указанные выше нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий, и завещание ФИО2 на имя ФИО1, составленное и удостоверенное Главой администрации Славковского сельского округа, имело все необходимые реквизиты, гербовую печать, отметку о совершении записи в реестре, данное завещание являлось законным и порождающим правоотношения по наследству, а поэтому требования истца ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на компенсации на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, № № в филиале № Тверского отделения № филиала АК СБ РФ ОАО (ранее филиал № Кашинского отделения № филиала АКБ СБ (ОАО)) в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья Т.Е. Мустивая