Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года <адрес> Кимрский городской суд <адрес> В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием ФИО5 истца ФИО1 по доверенности - ФИО7 Ответчицы ФИО2 Третьего лица ФИО4 Защитника ФИО10, представившего удостоверение 18 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 000557 Третьего лица ФИО8 При секретаре Михалевой А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела По иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный дядя - ФИО3, проживавший на день смерти в городе Кимры, после его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/ 2 доли домовладения № по <адрес> <адрес>. Своевременно за вступлением в права наследства обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу его мать - ФИО4, он же к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, т.к. считал, что фактически принял его, т.к. проживает в этом доме и пользуется наследственным имуществом после смерти дяди и по настоящее время, он же является собственником 1/ 4 доли жилого <адрес> по <адрес> и собственником 1/ 4 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Ему известно, что незадолго до своей смерти дядя якобы продал принадлежащую ему 1/ 2 долю дома ответчикам ФИО2, выдав соответствующую доверенность. Он же считает данные сделки ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, доверенности никакой не существовало, поэтому просит признать за ним право собственности на 1/ 2 долю спорного домовладения в порядке наследования после смерти дяди - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения требований уведомлялся судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Из пояснений ФИО5 следует, что являться в судебное заседание истец не намерен и доверяет рассматривать требования через ФИО5. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. ФИО5 ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал требования и настаивал на их удовлетворении. Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что ФИО3 стал собственником 1/ 2 доли домовладения № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, в котором было установлено, что договор купли-продажи 1/ 2 доли дома был заключен без каких-либо нарушений закона. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данное решение является преюдициальным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариально заверил у нотариуса заявление о том, что он отказывается от всех претензий по вопросу купли-продажи 1/ 2 доли жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Исковое заявление ФИО1 подано с нарушением сроков исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону составляет три года.. В марте 2004 года истец уже пытался оспорить договор купли-продажи в суде, однако впоследствии отказался от заявленных требований, его отказ был принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям было прекращено. Считает, что 1/ 2 доля жилого дома не может являться наследственным имуществом ФИО3. Поскольку этой долей он распорядился по своему усмотрению еще при жизни. Кроме того ФИО1 не пользуется 1/ 2 долей спорного дома, т.к. проживает и проживал в принадлежащей ему 1/ 4 доле жилого дома. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Участники процесса, за исключением третьего лица ФИО4, на его вызове не настаивали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6, учитывая наличие его заявления, пояснений ответчицы ФИО2, считая, что имеются достаточные основания о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. ФИО5 Комитета по Управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО5 и решение вопроса об обоснованности исковых требований ФИО1. Комитет по управлению имуществом <адрес> оставляет на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Третье лицо ФИО4 и адвоката ФИО10 полностью поддержали заявленные требования ФИО1 и настаивали на их удовлетворении, указав, что считают договор купли-продажи доли дома ничтожной сделкой. ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, указав, что считает их обоснованными. Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО12, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. В материалах дела имеется : Выписка из ЕГРП в отношении принадлежности ФИО1 1/ 4 доли домовладения 3 1 по <адрес> <адрес>, Копия свидетельства о смерти ФИО3, Копия определения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по исковым требованиям ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорного домовладения, Копия заявления ФИО1, заверенного нотариусом об отсутствии претензий по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным. Копия решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям ФИО4и. о применении последствий недействительности сделки, Копия определения судьи Кимрского городского суда Мильчаковой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме искового заявления по требованиям ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, вступившее в законную силу. Судом обозрены материалы гражданского дела № года по исковым требованиям ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, Выслушав участников процесса. исследовав представленные доказательства. суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником 1/ 2 доли жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, истец ФИО1 является собственником 1/ 4 доли данного домовладения. Еще при своей жизни ФИО3 распорядился принадлежащей ему собственностью, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2. Данный договор не признан недействительным. В материалах дела имеется копия определения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обращался в суд с требованиями о признании вышеуказанного договора купли-продажи доли дома недействительным, в ходе рассмотрения дела им суду было представлено заявление, заверенное нотариусом о том. Что он отказывается от всех претензий по вопросу купли-продажи жилого дома, отменяя доверенность выданную своей матери ФИО4 на ведение судебных дел. Производство по делу в связи с поступившим заявлением было прекращено в разъяснением требований ст. 221 ГПК РФ. Данное определение вступило в законную силу. Учитывая данные обстоятельства определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме искового заявления по требованиям о признании договора купли-продажи дома недействительным, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Также в материалах дела имеется копия решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям ФИО4 к ответчикам ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, которым требования оставлены без удовлетворения Данное решение вступило в законную силу. Указанные выше процессуальные документы являются для суда преюдициальными. Истец ФИО1 считает договор купли-продажи ничтожной сделкой, в связи с чем считает, что имеет право унаследовать имущество ФИО3, а именно 1/ 2 долю домовладения № по <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону, ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на то, что своевременно не обратился в нотариальную контору за вступлением в права наследства, но фактически принял его и пользуется спорным имуществом. Однако данные обстоятельства ответчиками оспариваются, ФИО2 утверждает, что ФИО1 проживает и пользуется принадлежащей ему частью домовладения, т.е. 1/ 4. В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1111 Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 111 2 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты. Право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, то местом открытия наследства признается место нахождения наследственного имущества. Учитывая вышеприведенные требования действующего гражданского законодательства в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не может входить ранее принадлежавшая ему 1/ 2 доля домовладения № по <адрес> <адрес>, поскольку на день смерти наследодателя указанное имущество было отчуждено. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи указанной доли от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом права на наследование указанного имущества по закону у ФИО1 не имеется. Суд соглашается также и с утверждениями ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности. Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства. суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд. Через Кимрский городской суд <адрес>. Судья О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.Р. Мильчакова