Дело № 2-959/ 11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи О.Р. Мильчаковой С участием представителя истца - ООО « Рублев -Финанс» - заместителя управляющего ДО Николаенко И.С. При секретаре Елиной В.Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью « Рублев -Финанс» к Сорокиной Ирине Васильевне, Лебединовой Светлане Владимировне, Погула Алексею Владимировичу, о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Сорокиной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на сумму 49 000 рублей. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается поручительством ответчиков Лебединовой, Погула с которыми были заключены договоры поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора займа ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была возвращаться ответчиком согласно графика возврата платежей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно приглашался для выяснения обстоятельств невыполнения обязательств по договору, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает и долг ответчику не прощен. Согласно п.п.1.1., 1.3, 1.4 указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. Согласно п.4.1. в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На день составления исковых требований ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 307 дней, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору займа составляет 105464 руб., из которых 43629 руб. - сумма основного долга, 41880- сумма процентов за пользование займом, 19955 рублей- неустойка( пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Обществом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества на день полного расчета по договору займа. В связи с чем, истец вынужден обраться в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно 105464 рублей и государственную пошлину в размере 3309 рублей 28 коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что в ходе разрешения возникшего спора в досудебном порядке установлено, что ответчик Сорокина иное лицо, чем то, о котором идет речь в договоре. Ответчик Сорокина в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по указанному адресу. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения Как следует из адресной справки, представленной по сведениям адресно-справочной картотеки отделения УФМС России по Тверской области Сорокина зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится. Ответчики Погула и Лебединова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства. суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 19 ч. 1 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Согласно п. 4 данной статьи приобретение прав и обязанностей под именем другого лица. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление. изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон( двусторонняя сделка) либо трех или более сторон( многосторонняя сделка). В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что по договору займа отсутствует волеизъявление двух сторон, права и обязанности по договору со стороны заемщика осуществлены неустановленным лицом, несмотря на представление истцом банковских платежных поручений, имеет место фиктивность перечисления денежных средств по договору займа. Истец обратился в следственные органы с заявлением по факту мошенничества. В соответствии с требованиями ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Таким образом, суд считает данную сделку не соответствующей требованиям закона, т.е. ничтожной и следовательно не порождающей возникновение прав и обязанностей. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона( поверенный) обязуется совершить от имен и за счет другой стороны( доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения предусматривает солидарную ответственность с заемщиком, но учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявленные к поручителям не могут также подлежать удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственность « Рублев -Финанс» к Сорокиной Ирине Васильевне, Лебединовой Светлане Владимировне, Погула Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года. Судья О.Р. Мильчакова