Дело № 2-951/ 11 г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием истицы Седовой Г.С. Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - главного специалиста-эксперта Савельевой М.В. ФИО1 Кимрского отдела УФССП России по Тверской области - и.о. начальника Царьковой Ю.А. При секретаре Елиной В.Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по иску Седовой Галины Станиславовны к Управлению Федерального казначейства по Тверской области ( Министерство финансов РФ) о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации за причиненный моральный вред, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является должником по исполнительному производству №, которой находится на исполнении у пристава-исполнителя Москалевой Кимрского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Зайцевой Н.н. было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Андреевой к ней о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда и отмене заочного решения. До настоящего времени окончательного решения по делу не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Москалевой было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении нее. Вышеуказанный документ ей не высылался, что нарушило ее законные права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до погашения 32529 рублей 10 копеек, которое также в ее адрес направлено не было. Чем также нарушены их права. На основании данного постановления из ее заработной платы начали производить удержания, хотя считает, что само постановлением было незаконным, т.к. на тот момент решения по делу не было вынесено в окончательной форме и находилось в стадии обжалования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толчейниковым было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Находящиеся на счете должника до погашения суммы 34806 рублей 14 копеек, которое также ей выслано не было. Чем были нарушены ее права. На основании данного постановления с ее счета были списаны денежные средства, хотя данное постановления не было законным по вышеуказанной причине. О факте списания денег с ее счета она узнала случайно когда ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк за деньгами и не смогла их получить, ей разъяснили, что деньги списаны со счета на основании распоряжения судебных приставов. на основании вышеизложенного с нее незаконно были дважды удержаны денежные средства в размере большем, чем необходимо для погашения размера задолженности и судебный пристав-исполнитель должен возвратить должнику излишне уплаченную сумму. Однако до настоящего времени излишне удержанные суммы ей не возвращены.В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором., таким образом сумма долга перед ней на дату составления заявления составляет 7695 рублей х 8.25%/ 365 х 59 дней = 10361 руб. 71 коп., 7737рублей х 8.25%/ 365 х 27 дней = 4721 руб. 69 копеек., 34806 рублей 14 коп х 8.25%/365х 58 дней - 45 629 рублей 42 коп, итого сумма составляет 60 612 рублей 87 копеек - сумма процентов на сумму незаконно удержанных средств по двум незаконным постановлениям. В период с мая 2011 года она была незаконно лишена денежных средств и поставлена в условия медленного угасания. Необоснованные и незаконные действия судебного пристава унизили ее человеческое достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности власти. Данные действия судебных-приставов явились неожиданностью и неблагоприятно отразились на состоянии ее здоровья. Она является инвалидом 3 группы и нервные потрясения оказали пагубное влияние на ее здоровье, повлекшее общее ухудшение. В виду чего ей были необходимы денежные средства для его поддержания, а они отсутствовали на ее счете. Все это губительно сказалось на ее морально-психологическом климате. Незаконными действиями судебных приставов ей причинены моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ее пользу незаконно удержанные денежные средства по вынесенным постановлениям судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 238 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 612 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 418 рублей 39 коп, всего 163 269 рублей 40 копеек. В судебном заседании истица поддержала требования и настаивала на их удовлетворении. Представитель Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Из представленного письменного отзыва, в котором содержится просьбы о рассмотрении дела в отсутствии представителя, следует, что считают, что Управление Федерального Казначейства по Тверской области не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку организует свою деятельность в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, Положением « О Федеральном казначействе», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 703 « Об Управлении Федерального казначейства по Тверской области», утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 4 марта 2005 года № 33н, согласно п.8.1 которого, основной задачей деятельности Управления является кассовое обслуживание исполнения бюджетов на территории Тверской области в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Согласно ст. 215.1, 166.1 Бюджетного Кодекса РФ, органы Федерального казначейства являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Управление Федерального казначейства по Тверской области является самостоятельным юридическим лицом в соответствии с п. 5 Положения « об Управлении Федерального казначейства по Тверской области», утвержденного Приказом Минфина РФ от 4 марта 2005 года № 33 н. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права., нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде УФК по Тверской области в отношении заявителя каких-либо незаконных действий не совершало, вреда не причиняло, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований истицы. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - Савельева М.В. требования истицы не признала пояснив, что с доводами не согласны по следующим причинам. Согласно п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 11/15н от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процесс исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику( его представителю). Сроков для данного возврата инструкцией не предусмотрено Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 982 рубля, излишне удержанная сумма истице возвращена. П. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Глава 18 закона №229-ФЗ регламентирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий ( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Ни одно действие судебного пристава-исполнителя совершенное в рамках исполнительного производства. а также постановление, не оспаривалось в судебном порядке и не было признано незаконным, соответственно неправомерность действий должностного лица не установлена и ничем не подтверждена. Ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. П. 1 данной статьи предусматривает. Что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года « о практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Поскольку между должником по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. Кроме того служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. В том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Если иное не предусмотрено законодательством. Считают, что требования истицы удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности является вина причинителя вреда. Вина в данном случае не установлена, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В условиях состязательности процесса аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования. Управление не согласна с требованиями о компенсации морального вреда, кроме того согласно платежным поручения от ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанная сумма истице возвращена. Таким образом считают, что отсутствуют все обязательные условия для удовлетворения требований истицы. Представитель Кимрского районного отдела судебных приставов - и.о. начальника Царькова Ю.А. требования истицы не признала, поддержав позицию представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. при этом указав, что исполнительное производство в отношении должника Седовой было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области. Постановление о возбуждении производства должнику направлено простой корреспонденцией и Седовой предоставлен добровольный срок для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы о наличии средств для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ начислен исполнительный сбор 7% - 2277 рублей. В феврале 2011 года осуществлен выход по месту жительства Седовой для проверки имущественного положения, однако ФИО2 отказалась впустить в квартиру судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения о месте работы Седовой приставом-исполнителем Москалевой вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСБ № 7505 города Кимры постановление об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счета должника. Всего на депозитный счет Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области поступило 64990 рублей 14 копеек. И Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ требуемая денежная сумма перечислена на счет взыскателя. Излишне взысканная сумма перечислена должнику на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 184 руб. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В материалах дела имеется : Справка с работы истицы, Выписной эпикриз, Детализация счета в сберегательном банке. Справка об инвалидности. Кимрским районным отделением службы судебных приставов представлены документы по исполнительному производству в отношении Седовой, Судом обозрены материалы гражданского дела № года по иску Андреевой Н.М. к Седовой Г.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, представленные мировым судом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено ( пущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями ( бездействием) нарушающими имущественные права гражданина. Подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области с Седовой в пользу Андреевой были взысканы денежные средства в размере 32529 рублей 10 коп.. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы, о чем Седова была уведомлена и ей был предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения взысканной суммы. В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% т ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № 7505 города Кимры направлено постановление об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда были перечислены взыскательнице Андреевой, что подтверждено представленными платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанные суммы платежными поручения возвращены взыскательнице, что подтверждено платежными поручениями, представленными суду. За время проведения исполнительных действий Седова с жалобами на действия судебного пристава не обращалась, заявлением о приостановлении исполнительного производства не предъявляла.. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.. Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконными признаны не были. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица, не представила суду достаточных доказательств, причинения ей убытков неправомерными действиями службы судебных приставов и ответчика. В судебном заседании нашел подтверждения факт перечисления денежных средств в размере 32 529 рублей 10 копеек на счет взыскателя Андреевой. Доводы истицы, что она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, поскольку непосредственно действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленном порядке незаконными признаны не были. Служба судебных приставов является оранном, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Между должником по исполнительному производству и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется В соответствии с п. 33 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Если иное не предусмотрено законодательством. Согласно п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 11/15н от 25 января 2008 года, при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процесс исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику( его представителю). Сроков для данного возврата инструкцией не предусмотрено. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в соответствии с требования ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Седовой Галины Станиславовны к Управлению Федерального казначейства по Тверской области ( Министерство финансов РФ) о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации за причиненный моральный вред оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года Судья О.Р. Мильчакова