Дело № 2-972/2011г. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 сентября 2011 года Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца Калинчикова С.М., представителя ответчика - садоводческого товарищества «Сатурн-2» - Вавилова В.В., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Калинчикова Станислава Михайловича к садоводческому товариществу «Сатурн-2», Комитету по землеустройству Кимрского района Тверской области об устранении нарушений, отмене решения Конференции представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении электроснабжения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Калинчиков С.М. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он имеет в собственности садовый участок в садоводческом товариществе «Сатурн-2» Кимрского района с ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый номер №. Считает, что его, истца, право собственности согласно ст. 261 ГК РФ грубо нарушено ревизионной комиссией садоводческого товарищества «Сатурн-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъята часть земельного участка площадью 1,4 х 30, что равно 42 метрам и подтверждается актом. Эта часть была передана соседям Игнатьевым (участок № №). По их иску суд не рассматривал акт ревизионной комиссии, и в мировом соглашении указывалось, что он, истец, обязуется перенести столб и часть забора с участка Игнатьевых. Его же, истца, исковые заявления о возврате захваченной территории оставлены без удовлетворения. По делу № судом назначена строительная экспертиза в нарушение ст. 47 ГПК РФ. Из-за отказа оплаты суд прекратил рассмотрение дела, вместо того чтобы направить постановление о проведении межевания и устранения нарушений в Комитет по землеустройству Кимрского района. Его, истца, обращение в Кимрский суд с иском к Комитету по землеустройству об оспаривании его бездействия и предписаний Кимрского прокурора о проведении межевания № и №, обязывающего согласно положения 833 от 2011 года и приказов Росземкадастра П-300 и П-319 устранить нарушения на месте или передать в суд - судом с его, истца, точки зрения, вынесено голословное и бездоказательственное решение «о споре о праве». Коллегия по гражданским делам Тверского областного суда под председательством Алексеевой А.Р. преступно с его, истца, точки зрения заявила ДД.ММ.ГГГГ, что суд знает о нарушениях ст. 392 п. 2 ГПК РФ. В Кимрском суде в нарушение ст. 14 ГК РФ и ст. 39 УПК РФ он, истец, был осужден дважды в 1999 году и в 2002 году по ст. 116 УК РФ за самозащиту прав собственности на землю на своей территории земельного участка №. Его, истца, права согласно ст. 12 ГК РФ при обращении в садоводческое товарищество, Комитет по землеустройству, Кимрский городской суд и Тверской областной суд, судами не были восстановлены, поэтому он, истец, решил обратиться в суд за разрешением спора в порядке ст. 6 ГК РФ. В 2010 году участок № Игнатьевым был продан и новый владелец Бочаров О. возвратил ему, истцу, захваченный участок земли. Вместе с тем считает, что это должно быть документально оформлено во избежание махинаций со стороны правления садоводческого товарищества «Сатурн-2», в связи с чем считает указанную в определении суда ссылку на ст. 12 ГК РФ голословной, так как все требования в исковом заявлении остаются в силе до устранения нарушений и документального оформления. Вынесенные судами решения и определения в порядке надзора могут быть отменены согласно ст. 387 ГПК РФ, но это будет решать международный суд. Считает, что садоводческим товариществом «Сатурн-2» его, истца, преследования не прекратились. Так, в декабре 2010 года его участок был отключен от электросетей в нарушение ст. 451 и 546 ГК РФ, хотя он, истец, сдал 4500 и 500 рублей Махнову А.С., который проведен решением Конференции как кассир-сборщик - 7 человек. Полагает, что представленные им, истцом, протоколы судебных заседаний могут служить основанием для взыскания с ответчиков морального вреда. Согласно п. 4.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Конференции представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» должник за неуплату электрической энергии отключается от электрической сети. По счетчику задолженности у него, истца, нет, а целевые взносы с 2006 года не внесены в смету (по 500 рублей в год). Конференция представителей садоводческого товарищества созывается в нарушение Устава садоводческого товарищества и общероссийского Устава, где должно участвовать 2/3 членов товарищества, в связи с чем считает, что ее решения должны быть отменены судом. Полагает, что решения должны приниматься собранием садоводческого товарищества согласно Устава. Просит обязать Комитет по землеустройству Кимрского района согласно закона № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения № от 2001 года, приказов Росземкадастра П-300 и П-319 произвести устранение нарушений на месте с документальным оформлением. Отменить решение Конференции представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания садоводческого товарищества «Сатурн-2», на котором присутствовало 40 человек вместо 240 человек согласно Устава, и было исключено из общества 100 человек, восстановить электроснабжение участка. Взыскать с садоводческого товарищества «Сатурн-2» упущенную выгоду в сумме 144000 рублей. Взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 500000 рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании 08 сентября 2011 года Калинчиков С.М. отказался от предъявленных им к Комитету по землеустройству Кимрского района исковых требований, в остальной части свои требования поддержал. Дополнительно пояснил, что он перестал уплачивать членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, а целевые взносы на обслуживание электросетей с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он, истец, обратился в Правление садоводческого товарищества и предложил оплатить взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив при этом часть задолженности в сумме 500 рублей, т.е. за один год. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года электроснабжение принадлежащего ему земельного участка было прекращено. Считает со ссылкой на ст.ст. 451 и 546 ГК РФ, что ответчик не имел право на отключение электроэнергии. Пояснил, что он не вносит взносы вообще, поскольку не согласен с принятым решением об их целевом использовании, а так же по той причине, что садоводческое товарищество незаконно забрало у него часть его земельного участка. Относительно упущенной выгоды пояснил, что расчет им приведен за период времени равный трем годам. Именно за это время он мог вырастить на части отобранного у него садоводческим товариществом земельного участка, 1800 килограммов огурцов. Так же пояснил, что он лично присутствовал на конференции товарищества, проводимой ДД.ММ.ГГГГ. Почему сразу же не обратился в суд с подобным иском - пояснить не смог. Моральный вред обосновал наличием у него трех судимостей, полученных по вине садоводческого товарищества «Сатурн-2» за преступления совершенные, по его мнению, на его же участке. Представитель ответчика - садоводческого товарищества «Сатурн-2» - Вавилов В.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, полагая данные требования незаконными и необоснованными. Не отрицал, что земельный участок, принадлежащий Калинчикову С.М., был действительно в ДД.ММ.ГГГГ года отключен от электроснабжения в соответствии с принятым на Конференции представителей садоводческого товарищества решением. Пояснил, что в садоводческом товариществе «Сатурн-2» 777 членов. Утверждает, что конференция была правомочна решать постановленные вопросы, поскольку присутствовало на ней 38 человек при кворуме 30 - по два человека с каждой улицы, которых в товариществе 15. Пояснил, что в протоколе конференции, который обжалует Калинчиков С.М., не по всем вопросам указаны решения, но утверждает, что там, где нет такого решения, то оно считается принятым единогласно. Решение печатает не специалист. К таким решениям относится и решение, предусмотренное п. 4.2 Конференции. Размер целевого взноса в 500 рублей был определен единогласно еще в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании. За фактическое использование электроэнергии члены Товарищества оплачивают по показаниям счетчика. О наличии задолженности, о сроке ее погашения и о последствиях неоплаты Калинчиков С.М. был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении собрания (конференции) вывешивается за месяц на доске объявлений. Считает, что садоводческим товариществом нарушений законности при проведении конференции (она же собрание уполномоченных) и принятии решений допущено не было, в связи с чем упущенная выгода, моральный вред возмещению также не подлежат, как и не подлежат взысканию судебные расходы. В судебном заседании исследованы материалы дела: расчет упущенной выгоды, копия ответа Кимрской межрайонной прокуратуры № №, копия решения ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по участкам № и №, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия фрагмента заборов Калинчикова С.М. и Игнатьевых, фотография, копии заявлений Калинчикова С.М. в правление садоводческого товарищества «Сатурн-2», копия протокола № Конференции представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения мирового судьи судебного участка Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №р-11, постановлении следователя (дознавателя) оперуполномоченного ОБЭП ОВД Кимрского района Тверской области Кумирова Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, копии квитанций и уведомления о задолженности по оплате членских взносов, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Калинчикова С.М., выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава садоводческого товарищества «Сатурн-2». Суд, заслушав истца, представителя ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Калинчиков С.М. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Сатурн-2», участок 1420. Право собственности ФИО1 на данный участок подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности и сведениями, содержащимися в ЕГРП. В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения, собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе «Сатурн-2» была проведена Конференция представителей этого товарищества, на которой присутствовало 38 человек представителей. Как показал в судебном заседании представитель ответчика членами садоводческого товарищества «Сатурн-2» являются 777 человек. Это же согласуется и с п. 2.3 Устава садоводческого товарищества. Из п. 13.1 Устава следует, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения. Представитель ответчика суду показал, что конференция представителей - это то же самое, что собрание уполномоченных. Данное обстоятельство не отрицал и истец Калинчиков С.М. Истец так же не отрицал того, что лично присутствовал на данной конференции, однако не смог назвать суду причины, по которым не обратился с подобным иском в суд сразу же после проведения конференции. В соответствии с п. 13.2. Устава уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов в пропорции один уполномоченный от 30 членов товарищества. В силу п. 13.5. Устава Общее собрание Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов уполномоченных. Кворум для проведения собрания составляет 26 человек, из расчета 777 : 30 = 25,9 человек. На конференции, как указано выше, присутствовало 38 человек, т.е. конференция была правомочна рассматривать вопросы, внесенные в повестку дня. Согласно п. 13.3. Устава общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения. Из протокола № Конференции следует, что одним из вопросов, решенных в ходе ее проведения, был вопрос о сборе целевого взноса в размере 500 рублей на оплату обслуживания электросетей. Так же на конференции рассматривался вопрос об установлении пени за несвоевременную уплату взносов и воздействия на должников. Решением конференции (п. 4.2.) было предусмотрено, что при отказе от уплаты целевого взноса на обслуживание электросетей, уплаты за расход электроэнергии в течение квартала, должник предупреждается письменно с указанием срока уплаты. При непоступлении денег в кассу с/т «Сатурн-2», электролиния к участку Должника отключается от общего электропитания. Из представленного в материалы дела уведомления, полученного Калинчиковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что садоводческим товариществом «Сатурн-2» до сведения Калинчикова С.М. доведена информация о его задолженности по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года и целевого взноса по обслуживанию электросетей с ДД.ММ.ГГГГ года. В этом же уведомлении указан срок, в течение которого должна быть погашена задолженность, а именно в течение 10 дней, с разъяснением мер воздействия, которые могут быть приняты в случае неуплаты. Так, в пункте втором данного уведомления сказано, что за отсутствие оплаты по целевому взносу на обслуживание электросетей товарищество вправе приостановить подачу электроэнергии на участок до момента полного погашения задолженности. Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Калинчиковым С.М. внесен взнос за обслуживание электросетей в сумме 500 рублей. Оставшийся долг не погашен, что не отрицал в судебном заседании сам истец. В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В п. 7 Устава садоводческого товарищества «Сатурн-2» перечислены три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членом Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний. В п. 11 настоящего Устава приведены меры воздействия за нарушения Устава товарищества. Так в п. 11.5. предусматривается обязанность Правления товарищества принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей Товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом. Судом установлено, что Калинчиковым С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года в кассу садоводческого товарищества «Сатурн-2» не вносились членские взносы, и с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением 500 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, не вносились целевые взносы на обслуживание электросетей. Данный факт не отрицался в судебном заседании самим истцом. О существовании задолженности по целевым взносам на обслуживание электросетей и о последствиях невнесения платежей истец был надлежащим образом уведомлен правлением данного товарищества ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу о наличии у садоводческого товарищества «Сатурн-2» законного права на одностороннее отключение электроэнергии, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а не ст.ст. 451 и 546 ГК РФ, на которые ссылается истец. Согласно вышеназванного закона основания и порядок применения мер воздействия к членам товарищества за нарушения Устава или правил внутреннего трудового распорядка устанавливаются Уставом товарищества. Исследованный Устав садоводческого товарищества «Сатурн-2» в п.п. 5 п. 6.2 предусматривает обязанность члена своевременно уплачивать членские и иные взносы. Факт существования задолженности Калинчикова С.М. на момент отключения электроэнергии по уплате целевых взносов установлен. Отключение принадлежащего истцу земельного участка от электроснабжения произведено в строгом соответствии и с соблюдением процедуры, установленной ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом товарищества. Конференция представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» ДД.ММ.ГГГГ является правомочной, в связи с чем решения, принятые на ней о сумме целевого взноса на электроснабжение и об ответственности за неуплату данного взноса являются законными, связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об отмене решения Конференции представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно о восстановлении электроснабжения участка. В удовлетворении требования Калинчикова С.М. об отмене решения «общего собрания садоводческого товарищества «Сатурн-2», на котором присутствовало 40 человек вместо 240 человек согласно Устава и было исключено из общества 100 человек» также следует отказать, поскольку такое решение собрания суду истцом не представлено. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Калинчиковым С.М. заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 144000 рублей. При этом, данное требование Калинчиков С.М. мотивирует тем, что он мог вырастить на части незаконно отобранного у него садоводческим товариществом земельного участка 1800 килограмм огурцов, продать их и получить в качестве дохода 144000 рублей. Однако суд не соглашается с данным утверждением истца, поскольку оно (утверждение) опровергается вступившим в законную силу определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Игнатьевыми: В.И. и З.Д. и Калинчиковым С.М. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Игнатьевы отказались от иска об установлении порядка пользования земельным участком и возмещении ущерба, а Калинчиков С.М. обязался добровольно до ДД.ММ.ГГГГ перенести столб и часть забора, установленные на земельном участке Игнатьевых, на свой участок. Из чего следует, что именно Калинчиковым С.М. была незаконно увеличена площадь своего земельного участка, в связи с чем в части удовлетворения его требования о взыскании упущенной выгоды суд считает необходимым отказать. Кроме того, по мнению суда, данное исковое требование производно от требования об обязании Комитета по землеустройству Кимрского района согласно закона № 165 от 16 июля 1999 года и Положения № 838 от 2001 года, приказов Росземкадастра П-300 и П-319 произвести устранение нарушений на месте с документальным оформлением, от которого Калинчиков С.М. отказался в данном судебном заседании. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик допустил виновные действия, нарушающие имущественные и личные неимущественные права истца, вследствие которых истцу был бы причинен моральный вред. Наличие у истца трех судимостей, на что истец указывает, как на основание компенсации морального вреда, не может служить основанием для признания за истцом права на компенсацию морального вреда. В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении данного искового требования также отказать, поскольку оно не основано на законе и является необоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к каковым в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей. Поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно уплаченная Калинчиковым С.М. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Калинчикова Станислава Михайловича к садоводческому товариществу «Сатурн-2» об отмене решения Конференции представителей садоводческого товарищества «Сатурн-2» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении электроснабжения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Н.Ю. Куликова