12 октября 2011 года                                                                                       г. Кимры           

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шмаковой Наталье Викторовне о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Шмаковой Н.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании страховой суммы в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого столкнулись три автомобиля: <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6, <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащий ФИО7, под управлением ответчика, не имевшего прав на управление указанным транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП явилось следствием несоблюдения ответчиком п.п. 2.1.1, 2.3.2, 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, было установлено, что ответчик управлял автомобилем не имея права на управление указанным транспортным средством.

Лицам, пострадавшим в ДТП, страховая компания выплатила страховое возмещение: владельцу автомобиля <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта 25530 руб.; владельцу автомобиля <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта 35649 руб. Общая сумма, выплаченная пострадавшим, составила 61179 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 61179 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки направлены почтой в адрес проживания ответчика, обратные почтовые уведомления, возвратились в адрес суда с отметкой о вручении заблаговременно судебной повестки отцу ответчика, что не противоречит правилам ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.

Суд в соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шмаковой Н.В., причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> регистрационный номер № и <данные изъяты> регистрационный номер №

Исполняя предусмотренную договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность, ОСАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшим в ДТП страховое возмещение в общей сумме 61179 руб.

Согласно с.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела, по имеющимся доказательствам суд установил, что в момент ДТП Шмакова Н.В. управляла автомобилем, не имея права на управление указанным транспортным средством. Кроме того согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, ответчик не включен к качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством.

Факт выплаты ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты>, владельцу автомобиля <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в размере 61179 руб. являются обоснованными, подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-44), актом осмотра транспортного средства, л.д. 45), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средством (л.д. 21), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23), поэтому подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шмаковой Наталье Викторовне - удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой Натальи Викторовны в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 61179 (шестьдесят одну тысячу сто семьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса и 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 63214 (шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.     

Судья                                        подпись