Дело № 2-986/2011г. подлинник О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца Юдина Н.В., ответчицы Юдиной О.А., представителя ответчицы Юдиной О.А. - Кулик Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица - МУП «КДЕЗ» - Лебедевой Н.Н., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское дело по иску Юдина Никиты Владимировича к Юдиной Ольге Андреевне о востребовании материального ущерба, причиненного в результате ухудшения жилищных условий и об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние, У С Т А Н О В И Л: Юдин Н.В. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ему, истцу, и ответчику Юдиной О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в двухкомнатной квартире № № дома № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области. Квартира была приобретена Юдиной О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в результате договора мены имеющейся в совместной долевой собственности двухкомнатной квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, д. № № кв. № № и доплаты в денежном выражении наличными, на квартиру в Тверской области г. Кимры, ул. <адрес>, квартира № № в доме № №. Он, истец, родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал там совместно с родителями в квартире полученной отцом Юдиным В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда его, истца, отец в ДД.ММ.ГГГГ году, умер ему, истцу, было три года. Право владения собственностью принадлежало Юдиной О.А. и ему, на тот момент несовершеннолетнему. Ответчик путем отчуждения доли в тот момент несовершеннолетнего сына (истца), преследуя свои корыстные цели, путем мены московской квартиры (получив на руки наличные денежные средства - доплату, сумма и судьба которых истцу неизвестна) приобрела квартиру на первом этаже двухэтажного дома в г. Кимры Тверской области, тем самым в нарушение действующего законодательства преднамеренно ухудшила жилищные условия на тот момент несовершеннолетнего истца. Право собственности на квартиру №№ по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, дом №№ подтверждается свидетельствами о собственности, к которым у него нет доступа, в связи с воспрепятствованием их выдачи ответчиком. Также у него нет доступа в данную квартиру по причине того, что ответчиком, несмотря на его просьбы и в нарушение статей Конституции РФ, ГК РФ, а также ст.ст. 3, 4 ЖК РФ не выдаются ключи от указанной квартиры. Кроме того, воспользовавшись временным его, истца, отсутствием по месту регистрации, по причине зачисления на очное отделение в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) и временного проживания в казарме данного института, ответчик в своих целях для открытия помещения для занятия предпринимательской деятельностью в названной выше квартире самостоятельно, с ДД.ММ.ГГГГ года провела ремонтные работы. Эти работы закончились полным разрушением отделочных, санитарно-технических, отопительных и электрических элементов, превратив это помещение в нежилое. В квартире царит полная разруха. На его, истца, вопросы о дальнейшей судьбе этой квартиры ответчик поясняла, что ее подвела бригада строителей, и что ремонт, который она хотела сделать, откладывается. С ДД.ММ.ГГГГ года, пока он, истец, проходил обучение в <данные изъяты>, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет ответчик проживала на съемной квартире в г. Кимры, работая предпринимателем в г. Кимры в ООО <данные изъяты>», окончательно забросила имеющееся единственное жилье, никаких мер по восстановлению жилого состояния квартиры не предпринимала, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производила. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан и т.д. Считает, что ответчик нарушила его, истца, конституционные права по проживанию в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № №, кв. № №, где он, истец, имеет в собственности 1/2 общей доли, при том, что ответчик самовольно переселила его, истца, в несовершеннолетнем возрасте из <адрес>, где он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: г. <адрес>, <адрес>, д. № №, кв. № № Указывает, что он не имел возможности проживать в месте своей собственности по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № даже в периоды краткосрочных отпусков, предоставляемых в <данные изъяты>, в связи с чем приходилось скитаться по съемным квартирам. Полагает, что ответчик в нарушение ст.ст. 29, 30 ЖК РФ, умышленно переоборудовала в своих целях указанную квартиру и накапливала коммунальный долг, преследуя свои корыстные цели, не задумываясь о последствиях переустройства квартиры, превратила ее в нежилое помещение, поскольку на протяжении нескольких лет не предпринимала никаких действий по ее благоустройству, имея на то средства от продажи недвижимости. Свидетельством вышеизложенного могут служить имеющиеся сведения о получении денежных средств от продажи <адрес> квартиры, которых при разумном распоряжении ими, вполне хватило, чтобы оплачивать коммунальные услуги, а также сделать ремонт с привлечением лучших специалистов. Кроме того, ответчик в принудительном порядке требовала от него, истца, согласия продажи своей 1/2 доли в пользу ответчика. Когда истец не согласился продавать свою часть долевой собственности, ответчик вручила ему уведомление о продаже своей 1/2 доли в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № По причине отсутствия у него, истца, основного заработка, а также возможности оплачивать коммунальные услуги, тем более за услуги, которыми пользоваться невозможно по причине отсутствия помещения надлежащего вида, и проходя очное обучение на дневном отделении <данные изъяты>, а в настоящее время - в <данные изъяты> в <адрес>, представил справку в МУП «КДЕЗ» г. Кимры о том, что он не проживает в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. № и не пользуется коммунальными услугами по данному адресу. Просит суд учесть, что на протяжении нескольких месяцев ответчик Юдина О.А. требовала от истца согласия на продажу указанной квартиры в ее пользу, для приобретения ею другого нового жилья. На это он, истец, не согласился по причине того, что 1/2 доли указанной квартиры является его единственной собственностью, оставшейся после московской квартиры, где он планировал проживать после окончания учебы в <данные изъяты> и распределения по месту нахождения комплектующего органа. Кроме того, ответчик вручила ему уведомление в письменной форме о намерении продать свою 1/2 долю постороннему лицу в размере 250000 рублей. В то же время, после всех совершенных с недвижимостью манипуляций ответчик решила окончательно поставить точку, потому как продавать уже больше нечего, она умышленно лишается последнего крова и требовала его, истца, сделать то же самое, согласиться продать свою долю в ее пользу, а самому остаться ни с чем. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут состоялся телефонный разговор между ним, истцом, и гр. Симоновым С., представившимся работником риэлтерской конторы г. Кимры по принуждению продать долю истца. После того, как он, истец, разъяснил ответчику все негативные последствия, которые возникнут после продажи единственного жилья, необходимостью сделать ремонт и его нежелании быть без определенного места жительства, ответчик решила в отместку ему продать свою 1/2 долю в указанной квартире, которую сама разрушила до основания. Ответчик оставляет истцу 1/2 долю, непригодную для проживания, и, скорее всего, с неизвестным количеством новых долевых собственников и зарегистрированных в оспариваемой квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. №, с которыми истец должен будет совместно проживать вместе со своей семьей. Полагает, что деяния, совершенные ответчиком, могут привести к сознательному ухудшению его, истца, жилищных условий, который является участником совместной долевой собственности, и по причине отсутствия по месту жительства, в связи с прохождением внутренней службы в других регионах России, не мог контролировать все происходящее с указанной квартирой. Пояснения ответчика по поводу того, что она будет приобретать себе новое лучшее жилье, не имея денег даже на оплату коммунальных услуг, расценивает как желаемое, выдаваемое за действительность. После продажи 1/2 доли ответчика в долевой собственности в квартире, он, истец, будет вынужден находиться в непригодной для нормального проживания квартире (без ванны, туалета, воды, и электричества) совместно с неизвестными гражданами, а также восстанавливать все разрушенное после переустройства квартиры ответчиком. Просит суд учесть, что он, истец, является слушателем <данные изъяты> и в настоящее время не имеет основного вида заработка, кредит также на сумму, предложенную ответчиком, без справки с постоянного места работы банки не представят, поэтому использовать свое право покупки 1/2 доли ответчика в настоящее время он не может. В то же время считает, что ему, истцу, нанесен материальный ущерб в виде понесенных издержек по разрушению ответчиком 1/2 доли истца в общей долевой собственности, а также незаконного отчуждения с жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес> д. № №, кв. № №. Квартира по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. № находится на первом этаже двухэтажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, из которых две комнаты являются смежными, общая площадь квартиры составляет 46,00 м.кв., жилая - 29,3 м.кв. До переоборудования ответчиком квартиры комнаты были обустроены отдельными входами, в одну комнату - через кухню, в другую через коридор, после переустройства комнаты стали проходными. В результате бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, допустившей его разрушение, считает, что он, истец, вправе требовать восстановление его законных интересов проживать на своей территории и требовать от ответчика устранить разрушения в установленном законом порядке в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, ст. 314 ЖК РФ. Просит в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделить ему долю в натуральном выражении в виде одной комнаты (большей площадью) и правом пользования обособленной частью общего имущества (кухней, коридором, санузлом) в двухкомнатной квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес> д. №, кв. №, с открытием отдельного лицевого счета; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние для проживания в ней истца (восстановлением оборудования для ванной комнаты, туалета, кухни, умывальника, электрической проводки, полов и т.д.), с целью отдельного прохода в комнату обязать ответчика восстановить стену заделав дверной проем, который был при переоборудовании пробит в стене; в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, ст. 1104 ГК РФ, ст. 1105 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ востребовать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате ухудшения жилищных условий в связи с незаконным отчуждением его с имеющейся жилплощади по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № № кв. № № в размере рыночной стоимости незаконно отчужденных квадратных метров, или признании собственности 1/2 доли ответчика по адресу: Тверская область, ул. <адрес>, д№ кв. № в пользу истца с определением места регистрации ответчика в квартире по адресу: Тверская область, ул. <адрес>, д. №, кв. №; в соответствии со ст. 3 ЖК РФ обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ему ключи и имеющиеся на его имя документы. Определениями Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении истцу ключей и имеющихся на его имя документов; о востребовании с ответчика материального ущерба, причиненного истцу в результате ухудшения жилищных условий истца в связи с незаконным отчуждением его с имеющейся жилплощади по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № кв. № в размере рыночной стоимости незаконно отчужденных квадратных метров или признании права собственности 1/2 доли ответчика по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № в пользу истца; об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние для проживания в ней истца, с целью отдельного прохода в комнату, обязании ответчика восстановить стену, заделав дверной проем, который был при переоборудовании пробит в стене, было прекращено, в связи с отказом истца Юдина Н.В. от них. Другим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения об определении порядка пользования квартирой. Впоследствии Юдиным Н.В. принятые судебные акты были обжалованы в вышестоящем суде, и определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части исковых требований о востребовании с ответчика материального ущерба, причиненного ему, истцу, в результате ухудшения жилищных условий истца в связи с незаконным отчуждением его с имеющейся жилплощади по адресу: г. <адрес>, <адрес>, д. № кв. № в размере рыночной стоимости незаконно отчужденных квадратных метров или признании права собственности 1/2 доли ответчика по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № в пользу истца и об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние для проживания в ней истца, с целью отдельного прохода в комнату, обязании ответчика восстановить стену, заделав дверной проем, который был при переоборудовании пробит в стене, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу пришли к мнению о прекращении производства по данному делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. Юдина Ольга Андреевна и Юдин Никита Владимирович пришли к соглашению о совместной продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/2 ) двухкомнатной квартиры по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, д№ кв№. 2. Юдина Ольга Андреевна подтверждает, что после продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, д.№, кв.№, она не будет иметь жилищных и иных имущественных претензий к Юдину Никите Владимировичу. 3. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате следующим образом: - Юдин Никита Владимирович оплачивает сумму задолженности в ООО «КДЕЗ» в размере 14770 рублей 35 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - Юдина Ольга Андреевна оплачивает сумму задолженности в ООО «КДЕЗ» в размере 17825 рублей 84 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 4. Юдин Никита Владимирович, отказывается от предъявленных исковых требований к Юдиной Ольге Андреевне о востребовании материального ущерба, причиненного в результате ухудшения жилищных условий и об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние в полном объеме. Стороны по взысканию судебных расходов претензий друг к другу не имеют. 5. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны просят производство по гражданскому делу по иску Юдина Никиты Владимировича к Юдиной Ольге Андреевне о востребовании материального ущерба, причиненного в результате ухудшения жилищных условий и об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние, прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кимрского городского суда. Истец Юдин Н.В. и ответчица Юдина О.А. просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение. Представитель ответчицы Юдиной О.А. - Кулик Е.С. полагала возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях, в связи с чем прекратить производство по данному гражданскому делу. Представитель третьего лица - МУП «КДЕЗ» - Лебедева Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Сторонам, представителю ответчицы, разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение подписано в данном судебном заседании. Суд, заслушав стороны, представителей ответчицы и третьего лица, находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Юдиным Никитой Владимировичем и ответчицей Юдиной Ольгой Андреевной согласно которому: 1. Юдина Ольга Андреевна и Юдин Никита Владимирович пришли к соглашению о совместной продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/2) двухкомнатной квартиры по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, д.№ кв№ 2. Юдина Ольга Андреевна подтверждает, что после продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес>, д.№ кв№ она не будет иметь жилищных и иных имущественных претензий к Юдину Никите Владимировичу. 3. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате следующим образом: - Юдин Никита Владимирович оплачивает сумму задолженности в ООО «КДЕЗ» в размере 14770 рублей 35 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - Юдина Ольга Андреевна оплачивает сумму задолженности в ООО «КДЕЗ» в размере 17825 рублей 84 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 4. Юдин Никита Владимирович, отказывается от предъявленных исковых требований к Юдиной Ольге Андреевне о востребовании материального ущерба, причиненного в результате ухудшения жилищных условий и об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние в полном объеме. Стороны по взысканию судебных расходов претензий друг к другу не имеют. 5. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. Гражданское дело по иску Юдина Никиты Владимировича к Юдиной Ольге Андреевне о востребовании материального ущерба, причиненного в результате ухудшения жилищных условий и об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по благоустройству квартиры с приведением ее в надлежащее состояние производством прекратить ввиду утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами по данному делу. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.Ю. Куликова