Дело № 2-1095/2011г.                                                      <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2011 года                                                                      г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием Искрина Р.А., действующего по доверенности Ситникова А.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ситникова Александра Алексеевича, действующего по доверенности в интересах Крыловой Татьяны Михайловны, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

         Ситников А.А., действующий по доверенности в интересах Крыловой Т.М., обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Крылова А.В., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах АО <данные изъяты>» Кимрского района. ДД.ММ.ГГГГ умер муж его доверительницы - Крылов А.А., который являлся сыном Крыловой А.В. и ее единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истица Крылова Т.М. уполномочила его, Ситникова А.А., быть ее представителем при оформлении права собственности на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок. При этом пояснила, что в производстве нотариуса Кимрского районного нотариального округа ФИО6 имеется наследственное дело и на часть имущества, оставшегося после смерти мужа она уже получила свидетельство о праве на наследство. Однако получить правоустанавливающие документы на земельную долю, она не может, так как нотариус ей в этом отказывает. Согласно свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № на основании постановления главы администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ за Крыловой А.В. было закреплено право общей долевой собственности на земельный участок в границах АО «<данные изъяты> Однако в указанном свидетельстве допущена техническая ошибка, а именно в графе «выдано» была неправильно указана дата выдачи самого свидетельства. В связи с обнаруженной неточностью за исправлением ошибки он, Ситников А.А., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. Однако в исправлении допущенной ошибки ему было отказано, в связи с чем он, Ситников А.А., до сих пор не может зарегистрировать право собственности доверительницы на указанную земельную долю. Просит признать за Крыловой Т.М. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6,8 га. из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «<данные изъяты>» после смерти ее мужа Крылова А.А.

           Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кимрского района Тверской области.

           Истица Крылова Т.М. и ее представитель Ситников А.А. в судебное заседание не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. С учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы и ее представителя.

           В судебном заседании Искрин Р.А., действующий по доверенности Ситникова А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что Крылова Т.М. приняла наследство после смерти своего мужа фактически, так как осуществила его похороны, пользуется принадлежащими умершему мужу вещами.

           Представители ответчиков - Администрации Кимрского района Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

           Свидетель ФИО8 суду показала, что она является служащей администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области и по роду своей деятельности знакома со многими жителями указанного поселения. Она, свидетель, знала Крылову А.В., умершую в ДД.ММ.ГГГГ году. По отношению к истице по настоящему делу Крылова А.В. являлась свекровью, а ее единственный сын - Крылов А.А. - мужем истицы, но он также умер. У Крыловой А.В. имелась земельная доля в праве общей долевой собственности в границах АО «<данные изъяты> которую ее сын фактически принял, так как похоронил мать, пользовался принадлежащим своей матери имуществом. После его смерти всем имуществом пользуется его жена Крылова Т.М.

            В судебном заседании исследованы материалы дела: копии повторных свидетельств о смерти Крыловой А.В., Крылова А.А.; копия свидетельства о рождении Крылова А.А.; копия свидетельства о заключении брака между Крыловым А.А. и Клочковой Т.М.; копия свидетельства на право собственности на землю; отчет № об оценке рыночной стоимости земельной доли; справка нотариуса Кимрского РНО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; копия ответа и.о. начальника Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

            Суд, заслушав представителя истицы, свидетеля, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

            В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Крылова А.В. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «<данные изъяты>» общей площадью 6,8 га. в виде земельной доли с оценкой 134 баллогектара, что подтверждается выданным ей свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ содержит расхождение в датах его регистрации и выдачи, а именно из него следует, что свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты регистрации, что судом расценивается как техническая ошибка, вместе с тем не влияющая на объем правомочий Крыловой А.В. как собственника вышеуказанной земельной доли, и это право не опровергнуто ответчиками, а также письменными материалами дела.

            В судебном заседании установлено, что Крылова А.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Указанная земельная доля подлежит включению в наследственную массу после смерти Крыловой А.В. по вышеизложенным мотивам.

            В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

            Судом установлено, что Крыловой А.В. завещаний не составлялось и ее единственным наследником является сын - Крылов А.А.

            В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

            В судебном заседании установлено, что Крылов А.А. фактически принял наследство после смерти матери, так как осуществил ее похороны, пользовался вещами, принадлежащими своей матери.

            ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.А. умер.

            В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

             В судебном заседании установлено, что Крыловым А.А. завещание не составлялось. Его единственным наследником первой очереди является жена - Крылова Т.М., фактически принявшая наследство, оставшееся после его смерти.

           Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Ситникова Александра Алексеевича, действующего по доверенности в интересах Крыловой Татьяны Михайловны, удовлетворить.

            Признать за Крыловой Татьяной Михайловной право собственности на земельную долю площадью 6,8 га. с оценкой 134 баллогектара из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, земельный участок в границах АО «<данные изъяты>» (ныне сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>») в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Крылова Анатолия Александровича.

            Право собственности на земельную долю подлежит регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю.Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>