Дело № 2-1027/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием прокурора Муравьевой С.М. Представителя истца Ларичева А.В. по доверенности и ордеру № №- Букалевой А.И. Ответчиков : Шишковой Н.А., Шишкова Ю.М., Шишковой С.Ю. Адвоката Бовкунова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № При секретаре Михалевой А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела По иску Букалевой Александры Ивановны действующей в интересах Ларичева Александра Викторовича к Шишковой Надежде Александровне, Шишковой Светлане Юрьевне, Шишкову Юрию Михайловичу, Котовой Ирине Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истица Букалева А.И., действуя в интересах Ларичева А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Ларичев является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : Тверская область, г. Кимры, <адрес> № кв. №, согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> №. Прежним собственником данного жилого помещения являлось ОАО « Газпромгеофизика». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Газпрогеофизика» с ответчицей Шишковой Н.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой и в квартиру вселены и зарегистрированы ответчики Шишкова Н.А., Шишков Ю.М., Шишкова С.Ю. и Котова И.А. Каких0либо договорных обязательств между Ларичевым и ответчиками о пользовании спорной квартирой, продолжении их регистрации в его квартире не существует. Членами семьи Ларичева они не являются и не являлись. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие и проживание в квартире Ларичева ответчиков - посторонних лиц, их регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением. Выселив их и сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Шишкова Н.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области Ю в котором она проживала со своей семьей был уничтожен пожаром. Она стала на очереди на получение жилья в ОАО « Газпромгеофизика». В ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась со своей семьей в квартиру № дома № по ул. <адрес> города Кимры, в которой никто не проживал и с этого времени проживает с семьей в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на данную квартиру и признании права пользования данной квартирой, но потом от требований от признания права собственности отказалась и просила только признать за ней право пользования квартирой. Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования и ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником квартиры ОАО « Газпромгеофизика» был заключен договор безвозмездного пользования. Все это время проживала в квартире со своей семьей и оплачивала коммунальные платежи. Считает, что договорное обязательство не прекращено, она была в квартиру вселена, использует ее для своего проживания и проживания семьи, договор считает действующим и это единственное жилье. в котором они имеют возможность проживать. Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ларичевым было признано право пользования жилым помещением, на момент вынесения решения право пользования квартирой Ларичевым в отношении них не оспаривал. Уже впоследствии стал предъявлять требования об освобождении квартиры, отказавшись от договора предоставления квартиры в пользование. Однако из квартиры они выселяться не стали. Пытались решить с Ларичевым вопрос в добровольном порядке, путем выкупа у него квартиры, но также к добровольному разрешению спора не пришли. Также пояснила, что ответчица Котова И.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время ее местонахождение в настоящее время ей неизвестно, связь с ней утрачена. Ответчики Шишков Ю.М. и Шишкова С.Ю. также не признали исковые требования и полностью поддержали в судебном заседании позицию Шишковой Н.А. Ответчик Котова И.А. в судебное заседание не являлась по неоднократным вызовам. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорной квартире она не проживает с 1998 года. В настоящее время ее местонахождение не известно, связь у родственников с ней отсутствует. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса и назначил в качестве представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Бовкунов Д.А. просил суд оставить без удовлетворения заявленные требования в отношении Котовой И.А. Представитель ОУФМС Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. В материалах дела имеется : Копия решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Копия свидетельства на имя Ларичева о регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес> города Кимры Тверской области, Копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, Справка ООО « КДЕЗ» о зарегистрированных лицах на спорной жилой площади, Копия решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права пользования квартирой за Шишковой, Справка о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчицей Шишковой Н.А. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему : Судом установлено, что Ларичев является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : Тверская область, г. Кимры, <адрес> № кв. № согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> №. Прежним собственником данного жилого помещения являлось ОАО « Газпромгеофизика». Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шишковой Н.А. было признано право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Газпрогеофизика» с ответчицей Шишковой Н.А. был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой и в квартиру вселены и зарегистрированы ответчики Шишкова Н.А., Шишков Ю.М., Шишкова С.Ю. и Котова И.А. Каких-либо договорных обязательств между Ларичевым и ответчиками о пользовании спорной квартирой, продолжении их регистрации в его квартире не существует. Членами семьи Ларичева они не являются и не являлись. Наличие и проживание в квартире Ларичева ответчиков - посторонних лиц, их регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселив их и сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Проживание ответчиков создает препятствие Ларичеву по осуществлению законных прав собственника. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо иных оснований, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П « По делу о проверке конституционности п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25 июня 1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных отношений. Регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, истец Ларичев, являясь собственником квартиры вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой обоснованно и подлежит удовлетворению В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст. 31 ЖК РФ помимо самого собственника, право пользования жилым помещением несут его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Оснований для признания за ответчиками права пользования спорной квартирой у суда не имеется. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договоров по предоставлению квартиры в пользование ответчиков истец не заключал, поэтому оснований для применения ст. 31 ч. 4 ЖК РФ при разрешении данного спора не имеется. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шишковой Н.А. было признано право пользования спорной квартирой. Договор безвозмездного пользования квартирой № дома № по <адрес> города Кимры Тверской области был заключен с ответчицей Шишковой ДД.ММ.ГГГГ с бывшим собственником квартиры ОАО « Газпромгеофизика», т.е. квартира была передана в пользование Шишковой и членов ее семьи.. Установлено, что ответчица Котова с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживала и не проживает по настоящее время. Утверждения ответчиков о том, что возникшее ранее договорное обязательство не было прекращено, они фактически вселены в квартиру и используют ее для проживания и оплачивают квартплату и у них отсутствует другое жилое помещение, а договор носит действующий характер, суд считает несостоятельными и не порождающими прав ответчиков на спорную жилую площадь. Истец- собственник квартиры, учитывая требованиями ст. 699 ГК РФ. Ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение. Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ это является основанием прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением и снятия ответчиков с регистрационного учета и выселении ответчиков Шишковой Н.А., Шишкова Ю.М. и Шишковой С.Ю. Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением прекращено по тем или иным основаниям ( в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение ( ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Право собственности на жилое помещение перешло к истцу Ларичеву, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось и истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчикам в пользование. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Однако суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что ответчик Котова не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года и следовательно в отношении нее требования о выселении удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу : Тверская область, г. Кимры, ул<адрес> д. № кв. № за Шишковой Надеждой Александровной Шишковым Юрием Михайловичем, Шишковой Светланой Юрьевной, Котовой Ириной Анатольевной, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселив Шишкову Надежду Александровну, Шишкова Юрия Михайловича, Шишкову Светлану Юрьевну из жилого помещения - квартиры № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области. Требования о выселении из квартиры № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области Котовой Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года. Судья О.Р. Мильчакова