дело № 2-1177/11 <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи Осиповой О.В. при секретаре Батаевой Т.Н. с участием истца Смазновой Ф.С. ответчиков Смазнова А.В., Аркадовой И.В. представителя ответчиков Елисеевой И.В. прокурора Уткиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Смазновой Флорентины Семеновны к Аркадовой Инне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что является собственником дома № № по ул. <адрес> г. Кимры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кимрской ГНК ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в указанном доме зарегистрированы ее сын Смазнов Владимир Александрович, его жена Смазнова Марина Борисовна и дети Смазнов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аркадова Инна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики, за исключением внучки Аркадовой И.В. в доме не проживают, их вещей в доме нет. Смазнова М.Б. проживает по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, д. №. Место жительства Смазнова А.В. ей неизвестно. Считает, что их регистрация в доме носит формальный характер, поэтому они утратили право пользования жилым помещением. Ответчица Аркадова И.В. также длительное время в доме не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась в дом и стала вести безобразный образ жизни. Она злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведет себя агрессивно, оскорбляет ее, выгоняет из дома. Приводит в дом сожителя, не дает спокойно жить. Она, истица, неоднократно жаловалась в милицию, за что Аркадову И.В. привлекали к административной ответственности. Полагает, что ответчики никогда не были членами ее семьи. Она неоднократно просила ответчицу Аркадову И.В. выселиться из дома, однако она игнорирует ее просьбы, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Аркадова И.В. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, ведет неправильный образ жизни, что подтверждается характеристикой УУП МО МВД России «Кимрский» Портнова Д.С. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить ответчицу Аркадову И.В.. Определением суда от 31.10.2011 года гражданское дело в части исковых требований к Смазновой Марине Борисовне и Смазнову Александру Владимировичу прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец поддержала исковые требования к ответчику Аркадовой М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. При этом пояснила, что ответчик Аркадова И.В. - ее внучка, которая проживает совместно с ней по адресу: Кимры, ул. <адрес>, д. № Указанный дом принадлежит ей, Смазновой Ф.С. на праве собственности. Внучка зарегистрирована в ее доме с момента рождения, регистрация производилась с ее согласия и проживала в ее доме с родителями и братом до ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла замуж, поскольку с мужем проживать в доме было негде. В ДД.ММ.ГГГГ года внучка Аркадова И.В. с ее согласия вновь вселилась и стала проживать в ее доме. Она не препятствовала проживанию внучки, однако рассчитывала на то, что Аркадова И.В. будет оказывать ей помощь по хозяйству, ухаживать за ней. Однако Аркадова И.В. ухода за ней не осуществляет, хозяйством не занимается, поздно возвращается с работы, не экономит электроэнергию, проживает в ее доме с сожителем, полагает, что она в доме хозяйка и с ней не считается. Свою часть коммунальных платежей Аркадова И.В. оплачивает. Пояснила суду, что согласилась бы на проживание внучки в доме при условии, что та будет осуществлять за ней уход и помогать ей по хозяйству, но поскольку ответчица не ухаживает за ней, просила выселить Аркадову И.В. из принадлежащего ей, истцу, на праве собственности жилого помещения. Иных оснований для выселения ответчицы, не указала. Ответчик Аркадова И.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что истец Смазнова Ф.С. - ее бабушка. С момента рождения она, Аркадова И.В., зарегистрирована по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, где проживала с родителями и братом до ДД.ММ.ГГГГ года, когда вышла замуж. Проживать по месту регистрации с мужем она не могла, поскольку жилая площадь в доме составляет 27 кв.м. и разместиться нескольким семьям в доме было негде. Проживала у мужа. В ДД.ММ.ГГГГ году муж погиб и на протяжении нескольких лет она снимала квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения истца она вновь стала проживать по месту регистрации. Занимает комнату площадью 6 кв.м., оплачивает свою часть коммунальных платежей. Отношения с бабушкой не складываются, поскольку у нее очень властный характер и она требует все делать так, как хочет она, при этом каждый раз повторяет: «Если не будет по-моему - уезжайте». Она, Аркадова И.В., не имеет возможности в полной мере заниматься хозяйством и ремонтом дома, поскольку бабушка везде повесила замки, в 21 час выключает электричество и заставляет всех ложиться спать, не разрешает поклеить обои, положить на пол палас, сделать в доме уборку. Кроме того, истец постоянно и безосновательно обвиняет ее в краже различных вещей и продуктов питания: подсолнечного масла, крахмала, ключей от гардероба и т.д.. Связывает указанное поведение с возрастом бабушки. Пояснила, что по характеру работы иногда возвращается домой поздно, однако бабушка запирается изнутри, в связи с чем она не может попасть в дом. Поскольку в силу возраста бабушка практически не слышит, стучать, чтобы она открыла бесполезно. В результате последнего подобного случая, она, чтобы попасть после работы домой, вынуждена была разбить стекло, порезав руку, а впоследствии за свой счет менять стекло. Пояснила также, что в свое время родители съехали от бабушки, поскольку у Смазновой М.Б. был конфликт с истцом, т.к. в силу тяжелого, властного характера истца, проживать с ней совместно было невозможно. В настоящее время она, ответчик Аркадова И.В., имеет намерение проживать в доме, заниматься хозяйством, хотела бы обрабатывать землю, однако истец чинит ей препятствия в этом, заявляя: «Пока я жива, вы здесь ничего трогать не будете». Какого-либо иного помещения, где она могла бы проживать, ответчик не имеет. Пояснила также, что спиртным она не злоупотребляет, трудоустроена, с характеристикой, данной участковым не согласна. Пояснила, что все члены семьи заботятся о бабушке: покупают продукты, поставили забор, выкопали колодец, однако бабушка всем недовольна. Просила в иске истцу отказать. Представитель ответчика Елисеева И.В. поддержала позицию ответчица Аркадовой И.В., полагая, что регистрация Аркадовой И.В. не носит формальный характер. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Непроживание ответчицы по месту регистрации носило вынужденный характер, поскольку условий для проживания в доме практически не имеется из-за маленькой жилой площади, однако в настоящее время истец не имеет материальной возможности оплачивать найм жилья, в связи с чем проживает по месту регистрации. Пояснила, также, что каких-либо противоправных действий в отношении истца в связи с проживанием, ответчик Аркадова И.В. не совершала, из представленной характеристики указанных фактов также не усматривается. Кроме того, в судебном заседании в качестве оснований для выселения ответчика истцом указано лишь на то обстоятельство, что ответчик не оказывает помощи истцу помощи по хозяйству, не ухаживает за истцом. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица - Кимрского отдела УФМС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Свидетель Смазнов В.А. пояснил суду, что истец Смазнова Ф.С. - его мать. Он зарегистрирован по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, д.№ После вступления в брак по указанному адресу была зарегистрирована его жена Смазнова М.Б., а с момента рождения и двое детей Смазнов А.В. и Аркадова (Смазнова) И.В.. Проживали совместно с истцом более ДД.ММ.ГГГГ лет, после чего вынуждены были уехать и снимать жилье, поскольку проживать совместно с истцом стало невозможно в силу сложного характера и постоянных претензий с ее стороны. Кроме того, жилая площадь дома составляет 27 кв.м., в связи с чем условия для проживания нет. В ДД.ММ.ГГГГ году его дочь Аркадова И.В. вышла замуж, но поскольку проживать с мужем по месту регистрации в силу указанных обстоятельств не могла, вынуждена была проживать у мужа. В ДД.ММ.ГГГГ году муж дочери погиб, после чего долгое время она снимала жилье. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что материальных средств для найма жилья недостаточно, дочь стала проживать по месту регистрации в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры. Она оплачивает коммунальные услуги, выполняет необходимые работы по дому, однако бабушка постоянно предъявляет ей претензии, заявляя, что хозяйка в доме она - Смазнова Ф.С.. Другого жилья у дочери нет, т.к. он с супругой на протяжении многих лет также снимают жилье. Пояснил, что его дочь не совершала в отношении бабушки никаких противоправных действий и старается ей помогать по мере возможности как и все другие члены семьи, однако мать не разрешает ничего делать в доме. Он навещает мать, покупает необходимые продукты, помогает по хозяйству, откликается на все ее просьбы. Факт обращения истца в суд связывает с возрастом матери и ее сложным, конфликтным характером. Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, № По данным выписки из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрирована ответчица по делу Аркадова И.В.. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие). Установленными судом обстоятельствами подтверждается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Из объяснений Аркадовой И.В. данных ею в судебном заседании, следует, что она с момента рождения и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, где проживала с родителями и братом до вступления в брак. Поскольку проживать в доме с супругом было невозможно в связи с тем, что жилая площадь дома составляет 27 кв.м., она вынуждена была проживать у супруга, а впоследствии снимать жилье. В настоящее время проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства признаются истцом Смазновой Ф.С.. Названная причина, по мнению суда, свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в спорном жилом помещении, обусловленной невозможностью проживания по месту регистрации. Другого жилья ответчица Аркадова И.В. не имеет. В судебном заседание не установлено фактов противоправного поведения ответчика Аркадовой И.В. в отношении истца как собственника жилого помещения, в связи с осуществлением прав на жилое помещение Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30-35 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смазновой Флорентины Семеновны к Аркадовой Инне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня составления его в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.В. Осипова