Дело № 2 -1131/ 11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе : Судьи Мильчаковой О.Р. При секретаре Елиной В.Л. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела По иску Акционерного коммерческого банка « Союз» ( ОАО) к Лолаевой Людмиле Юрьевне, Ткешелашвили Автандилу Зурабиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сурдиным С.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме 8222 доллара США. А также договор залога приобретаемого автомобиля № № Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора денежные средства в размере 8222 доллара США на счет заемщика №, сконвертировав их в рубли и зачислив на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений заемщика Сурдина АКБ « Союз» ( ОАО) перечислил денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля в ООО « Мелек», а также в ЗАО « Стандарт - Резерв» в счет оплаты страхово2й премии. Приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль <данные изъяты> у заемщика Сурдина забрали установленные следствием члены организованной группы, - Лолаева и Ткешелашвили, ответчики по делу, продав его. Вырученные от продажи денежные средства распределили между собой и использовали по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Лолаева и Ткешелашвили признанны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в частности по эпизоду хищения денежных средств АКБ « Союз» и осуждены к лишениям свободы. Факт хищения доказыванию не подлежит. Считают, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1102,1103 ГК РФ ответчики обязаны возвратить денежные средства в размере 8222 доллара США. В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования на дату подачи иска составляет 8,25%. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 131 55 долларов США, общую сумму в размере 340 606 рублей 50 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 6 606 рублей 07 копеек. В судебное заседание представитель АКБ « Союз» ( ОАО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и поддержании исковых требований. Ответчики Лолаева и Ткешелашвили в судебное заседание не явились, отбывают наказания в местах лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Их явка в связи с данными обстоятельствами исключена. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судом направлялись в места отбывания наказания отдельные поручения о допросе их в качестве ответчиков. Согласно объяснений ответчица Лолаевой Л.Ю. отДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину она признает полностью, дело просит рассмотреть в ее отсутствии. Согласно объяснений ответчика Ткешелашвили от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства он не брал и эти доводы судом при вынесении приговора учтены не были и следовательно с исковыми требованиями полностью не согласен. В материалах дела имеется : Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Копия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Копия устава АКБ « Союз» ( ОАО), Расчет задолженности, Выписки по счеты, Копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сурдиным С.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля ВАЗ-21124 в сумме 8222 доллара США. А также договор залога приобретаемого автомобиля № № Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора денежные средства в размере 8222 доллара США на счет заемщика №, сконвертировав их в рубли и зачислив на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений заемщика Сурдина АКБ « Союз» ( ОАО) перечислил денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля в ООО « Мелек», а также в ЗАО « Стандарт - резерв» в счет оплаты страхово2й премии. Приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль <данные изъяты> у заемщика Сурдина забрали установленные следствием члены организованной группы, - Лолаева и Ткешелашвили, ответчики по делу, продав его. Вырученные от продажи денежные средства распределили между собой и использовали по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Лолаева и Ткешелашвили признанны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в частности по эпизоду хищения денежных средств АКБ « Союз» и осуждены к лишениям свободы. Факт хищения доказыванию не подлежит. Считают, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1102,1103 ГК РФ ответчики обязаны возвратить денежные средства в размере 8222 доллара США. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования на дату подачи иска составляет 8,25%. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 131 55 долларов США, общую сумму в размере 340 606 рублей 50 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 6 606 рублей 07 копеек. При таком положении сторон, требования, связанные со взысканием неосновательного обогащения, нельзя квалифицировать как вытекающие из экономической или иной предпринимательской деятельности и данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело и сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Ответчиками было продано транспортное средство, которые они забрали у заемщика Сурдина, денежные средства. распределив между собой, использовали по своему усмотрению Вина их в причинении ущерба АКБ « Союз» установлена приговором <адрес> рай1онного суда <адрес> и данный факт доказыванию не подлежит. Ответчицей Лолаевой исковые требования признаны, что касается утверждений ответчика Ткешелашвили, что не он виновен в совершении хищения не могут быть признаны судом обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанным приговором суда. Таким образом, суд считает, что сумма заявленная к возмещению в размере 8 222 доллара США по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков. Также подлежат удовлетворении им требования истца о взыскании процентов за пользование с чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, а именно ставка рефинансирования на момент подачи заявления составляла 8,25%, сумма процентов за период пользования денежной суммой 8 222 доллара США за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила : 8 222 Х 8.25%/360х1662 дня - 3131.55 доллара США. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 11 353. 55 доллара США, что по рублевому курсу составляет 340 606 рублей 50 копеек и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6606 рублей 07 коп солидарно с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка « Союз» ( ОАО) к Лолаевой Людмиле Юрьевне, Ткешелашвили Автандилу Зурабиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Лолаевой Людмилы Юрьевны и Ткешелашвили Автандила Зурабиевича в пользу Акционерного коммерческого банка « Союз» ( ОАО) солидарно денежные суммы : неосновательного обогащения в размере 8 222 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3131. 55 доллара США, всего 11 353. 55 доллара США в рубля по курсу ЦБ РФ - 340 606 руб. 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 рублей 07 копеек солидарно. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчакова <данные изъяты> <данные изъяты>