о взыскании задолженности

Дело № 2-1210/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г.Кимры

Кимрский городской суд тверской области

В составе:

Судьи Мильчаковой О.Р.

С участием истца - представителя ОАО « Тверьэнергосбыт» -юрисконсульта Тарасовой Н.Ю.

Ответчика Пыжикова М.Г.

Представителя ответчика Пыжикова М.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Нестеренко С.М.

При секретаре Елиной В.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела

по иску Открытого акционерного общества « Тверьэнергосбыт» к Пыжикову Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что истец и ответчик в силу ст. 540 ГК РФ являются сторонами договора электроснабжения жилого дома по адресу : Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес> д. № Задолженность за потребленную электроэнергию у ответчика образовалась за весь период работы электросчетчика типа СО - И446, 10-34А №. При проверке ДД.ММ.ГГГГ показание элеткросчетчика составило 91685 квт.ч, что подтверждается маршрутным листом. Данный тип счетчика является пятиразрядным. Ответчик же на протяжении всего периода с момента установки данного электросчетчика до момента его замены ДД.ММ.ГГГГ оплачивал электроэнергию, исходя из показаний 4-х разрядов, тем самым занижая показания в 10 раз. На момент замены электросчетика ДД.ММ.ГГГГ показание составило 92992 квт.ч. О сумме задолженности и порядке ее погашения должник заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся, однако требования ОАО « Тверьэнергосбыт» до настоящего момента не выполнены. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактическое принятое объектом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, п. 35 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ и п.п. з. п. 52 вышеназванных правил в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по полной и своевременной оплате потребляемых услуг по электроснабжению, в связи с чем истец несет убытки. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета и действующими тарифами составляет 85962 руб. 16 копеек. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в суд, поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать указанную сумму, и просит взыскать с Пыжикова сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85962 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования и настаивала на их удовлетворении. Поясняла, что до 2005 года существовало ОАО « Тверская энергетическая система», с ДД.ММ.ГГГГ -ОАО « Тверская энергосбытовая компания, с ДД.ММ.ГГГГ « ОАО « Тверьэнергосбыт». Также представитель истца пояснила, что по результатам проверки Кимрской межрайонной прокуратуры дан ответ не об отсутствии у абонента задолженности перед энергосбытовой компанией, как утверждает ответчик и его представитель, а то том, что прием платежей за потребление электроэнергии производился в соответствии с теми данными счетчика электроэнергии, которые предоставлял ответчик, в связи с чем факт наличия задолженности до проведения проверки данных счетчика не был установлен. Нарушение ответчиком имущественных прав и интересов истца происходило на протяжении длительного времени. Ежемесячно на протяжении 17 лет он не доплачивал стоимость потребленной и использованной им на собственные нужды электроэнергии. Нарушение имущественных прав истца в данном случае имело длящийся характер. При длящемся правонарушении срок исковой давности для обращения в суд защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов начинает исчисляться с момента окончания правонарушения, т.к. право на обращение в суд с иском, а следовательно начало течении исковой давности фактически возникает постоянно на протяжении всего периода длящегося правонарушения. Иск о взыскании таких санкций наступает в виде суммы многих отдельных требований, возникающих в течение всего периода правонарушения, носящего длительный характер. Считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Пыжиков и представитель по доверенности требования не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году при установке Пыжикову электросчетчика силами сотрудников Кимрских электрических сетей №. Одновременно с установкой электросчетчика в абонентскую книжку были внесены его первичные показания, исходя из четырех разрядов. О том, что счетчик является пятиразрядным, он не знал. Факт наличия пятизначных показаний счетчика не оспаривали. За все время пользования никто к нему с проверками не приходил, каких-либо претензий по оплате не предъявлял. Указано было на допущенные нарушений только ДД.ММ.ГГГГ с момента замены счетчика на новый. При замене счетчика в задании № указано, что на заменяемом счетчике пломбы не повреждены, что исключает возможность изменения работы счетчика посторонними лицами. Считают, что ответчик добросовестно пользовался электроэнергией и оплачивал денежные средства согласно показаниям счетчика. В настоящее время также продолжает вносить плату за пользование электроэнергией. Кроме того считают, что требования истцом не могут заявляться за ДД.ММ.ГГГГ лет, должны в этом случае применятся общие правила применения сроков исковой давности, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. таким образом требования к абоненту могут быть предъявлены лишь в пределах сроков исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Таким образом осуществление ПО « Кимрские электрические сети» своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения срока исковой давности. Также пояснили, что не согласны с представленной суммой задолженности. Поскольку истцом не представлено доказательств занижения ответчиком показаний электросчетчика в 10 раз. Считают, что ответчик не пользовался таким количеством электроэнергии. При обращении в прокуратуру с жалобой, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии у абонента задолженности перед энергосбытовой компанией и разъяснено право на обращение в суд. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просят требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО « МРСК Центра» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.

Как следует из ранее данных показаний представителя, то она полностью поддержала заявленные истцом требования.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что действительно Пыжиков на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет оплачивал услуги за потребляемую электроэнергию, исходя из 4-х значных показаний счетчика. На самом же деле у него стоял пятиразрядный счетчик. При пересчете задолженности использовалась разработанная специалистами ОАО « Тверьэнерго» программа « Парадокс», действующие тарифы за электроэнергию и установлено, что показания занижались ответчиком в 10 раз. В связи с чем, был произведен перерасчет платы за электроэнергию и выведена задолженность.

Судом исследованы следующие письменные доказательства :

Расчет задолженности Пыжикова, копия листа маршрута, копия задания № на замену электросчетчика, копия письма ОАО МРСК « Центра» - « Тверьэнерго», копия уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии,

Копии приказов, копия технического паспорта на электросчетчик квитанции об оплате за электроэнергию, представленные Пыжиковым

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пыжиков имеет в пользование жилое помещение № в деревне <адрес> <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сведения представленными Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО « Тверьэнергосбыт» обратилось в суд к ответчику Пыжикову с требованиями о взыскании задолженности за электрическую энергию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при замене электросчетчика у ответчика и выявлены нарушения учета электроэнергии по вине потребителя, выразившиеся в том, что ответчиком оплачивалась электроэнергия, исходя из показаний 4-х разрядов, вместо положенных 5-ти разрядов, тем самым занижая показания счетчика в 10 раз. Просят взыскать сумму задолженности за потребленную, но не учтенную электроэнергию в размере 85962 руб. 16 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 рублей.

Установлено, что показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 92992 квт,ч., что не оспаривается сторонами, а оплата производилась, исходя из 4-значного показания счетчика.

В соответствии со ст. 153, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

В соответствии с п. 27 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 по тарифам, установленным для группы « население», рассчитываются граждане- потребители, проживающие в жилых помещениях и приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами категории потребителей, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1998 года № 1444 « Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. При этом в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов граждане, вне зависимости от места регистрации и вида собственности, проживающие в одном населенном пункте и получающие электроэнергию от одного источника, оплачивают потребленную электроэнергию по тарифу, установленному уполномоченным органом для соответствующей электроснабжающей организации.

Таким образом граждане, зарегистрированные по месту постоянного проживания в городе, но имеющие дом в сельской местности, должны оплачивать электроэнергию, используемую в доме на коммунально-бытовые нужды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для населения того же населенного пункта сельской местности, где они имеют дом.

Установлено, что ответчик занижал показания счетчика в 10 раз, поскольку оплачивал электроэнергию, исходя из показаний 4-х разрядов, вместо 5 разрядов. Утверждения ответчика о том, что такие показания он стал заполнять после того. как самими представителями Кимрских электросетей в абонентскую книжку в ДД.ММ.ГГГГ году при установке счетчика были внесены его первичные показания. исходя из четырех разрядов необъективны и ничем не подтверждены. Сам ответчик не отрицал, что на счетчике имелись показания по пяти разрядам. Ответчиком представлены квитанции по оплате за электроэнерегию, но данные расчеты производились им с занижением показаний счетчика за потребленную электроэнергию Истец произвел перерасчет задолженности исходя из количества потребленной электроэнергии Пыжиковым за весь период, с учетом действующих тарифов. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85962 руб. 16 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом неверно произведен расчет платы за электроэнергию, завышены начисления на электроэнергию, необоснованность выставляемой задолженности достоверными данными со стороны ответчика и представителя не подтверждены, в связи с чем судом данные доводы не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергнуты самим представленным расчетом, который произведен по показаниям счетчика, с учетом требований действующих Правил и тарифов.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в данном типе счетчика СО - И446,10-34 А № расход электроэнергии учитывается в киловатт-часах по цифрам на барабанах в окнах считка счетного механизма, исходя из показаний пяти разрядов, что соответствует данной модификации счетчика.

Суд при указанных выше обстоятельствах приходит к мнению о наличии у Пыжикова задолженности по оплате за электроэнергию, которая образовалась в результате неправильного расчета потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 544 ч. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом фактически произведенной оплаты, учитывая требования ответчика Пыжикова и его представителя о применении в данном случае сроков исковой давности по данным требованиям, суд учитывает следующее :

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом требования к ответчику суд считает подлежащими удовлетворению в пределах сроков исковой давности. т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 496 рублей 59 копеек, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, т.е. в размере 2 584 руб. 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « Тверэнегросбыт» к Пыжикову Михаилу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Пыжикова Михаила Григорьевича в пользу ОАО « Тверьэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 496( семидесяти девяти тысяч четыреста девяносто шести) рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 рублей 90 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области.

<данные изъяты>

Судья О.Р. Мильчакова