Дело Номер обезличен г. копия Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дата обезличена года ... Кимрский городской суд ... в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истицы (ответчицы) ФИО6, представителя истицы (ответчицы) – ФИО0, ответчицы (истицы) ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО2, при секретаре Благонадеждиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2 ФИО14, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО6 ФИО15 о признании договора займа незаключенным, недействительным, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в Кимрский городской суд ... с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Дата обезличена года она в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО9 дала в долг ФИО11 87000 рублей на строительство дома. В сентябре Дата обезличена года ФИО11 умер. После неоднократного напоминания его ответчикам по поводу долга она получила отказ. При этом ответчица ФИО3 мотивирует свой отказ тем, что она ничего не знала о том, что ее муж брал деньги в долг и что необходимо было получать долг с мужа, когда тот был жив. Наследниками после смерти мужа являются ответчики по настоящему делу, в связи с чем она просит взыскать с них 87000 рублей в солидарном порядке. Дата обезличена года ФИО6 дополнила заявленные исковые требования требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 25902 рублей – процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств, мотивируя данные требования ст. 395 ч.1 ГК РФ. Так же просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В судебном заседании Дата обезличена года истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до трагической гибели ФИО2 В. исправно платил проценты, а после его гибели в сентябре Дата обезличена года, она обратилась к ФИО7 – бухгалтеру ФИО11 вопросом относительно возврата долга. ФИО7 поехала к супруге ФИО11, а та ей ответила, что ее муж никогда не брал денег в долг. Разницу в датах, указанных в расписке, объяснила тем, что Дата обезличена она дала ФИО11 деньги без расписки, так как доверяла ему, а Дата обезличена, когда он намеревался привезти ей первые проценты, она попросила его написать расписку, так как это посоветовала ей сделать ФИО10, и в тот же день ФИО11 вместе с процентами и привез ей расписку, датированную этим днем. Эта расписка была подписана ФИО10 и ФИО9, так как передавалась при них. Представитель истицы – ФИО0 полагала заявленные ФИО6 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчица ФИО3, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования ФИО6 не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным, недействительным. Свои требования мотивирует тем, что в подтверждение заключения договора займа ФИО6 представила не договор займа, а расписку, текст которой исполнен печатным машинописным способом и под ним имеется подпись от имени ФИО11 и подписи свидетелей ФИО10 и ФИО9 В представленной расписке не указан займодавец, нет подписи займодавца. Расписка датирована Дата обезличена года, а в тексте расписки указана другая дата получения денег – Дата обезличена года. Не понятно, когда составлялась расписка и имела место передача денег. Полагает данную расписку подложной, так как ее муж не брал в долг денег и подпись в расписке от имени ее погибшего мужа ФИО11 выполнена не им. Из расписки не видно, между кем достигнуто соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей, соответствующих договору займа, так как в договоре займа отсутствует сторона займодавец, т.е. отсутствуют существенные условия договора, не установлен факт передачи денежных средств от ФИО6 ФИО2, так же не установлена обязанность возврата заемщиком суммы займа, что противоречит ст. 168 ГК РФ. Истица (ответчица) ФИО6 встречные исковые требования ФИО3 не признала, полагала, что договор займа между ней и ФИО11 заключен, что подтверждается представленной ею распиской. Аналогичную позицию поддержала ее представитель ФИО0 Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО6 не признал, так как не считает, что расписка написана братом, и не верит ФИО6, что Валера брал у нее в долг. Он непосредственно после гибели брата общался к ФИО7, и на тот момент она говорила, что никакой расписки нет. Кроме того, он общался с братом, и тот не говорил ему о каком-либо долге. Предполагает, что брат мог поставить свою подпись на чистом листе бумаге, которую впоследствии использовали как расписку. Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что его отец не умел общаться с компьютером и все документы готовил рукописно. Знал, что у ФИО3 сгорел дом. Денег у нее нет, поэтому возможно отец помогал ей, однако с отцом на эту тему не разговаривал. Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представила письмо, в котором просила рассмотреть денное гражданское дело в ее отсутствии. Суд рассматривает дело в ее отсутствии, против чего не возражают участники процесса. Свидетель ФИО7 суду показала, что она некоторое время работала с ФИО11 – сначала продавцом в принадлежащем ему магазине, а затем бухгалтером в ...». Ей достоверно известно, что ФИО11 неоднократно брал деньги в долг у ФИО6 Когда у ФИО3 сгорел дом в Буркове, ФИО11 задумал на этом месте строить себе дом. Он попросил ее, свидетеля, оформить на своё имя ссуду, но она отказала ему в этом. Тогда он решил взять деньги у ФИО6, последняя ему не отказала. Она вместе с ФИО11 ездила к ФИО6 домой, где последняя в ее присутствии, а так же в присутствии ФИО10 и ФИО9 С. передала ФИО11 3000 долларов США. Деньги он брал под проценты, сколько то месяцев платил ей по 100 долларов, а потом по 50. Были случаи, когда она сама отдавала ФИО6 проценты. Когда он брал деньги, расписки не было. Супруга ФИО11 знала о том, что ФИО11 брал в долг, так как она лично ей говорила об этом после смерти ФИО16. Полагает, что деньги ФИО6 можно было вернуть из денег ...». Там после похорон и установки памятника осталось 92000 рублей. Свидетель ФИО10 суду показала, что она хорошо знает ФИО6 и погибшего ФИО11 Они нередко занимали друг у друга деньги, и всегда все долги отдавали. В Дата обезличена году ФИО11 обратился к ней с просьбой дать денег, но учитывая, что в то время она начала реконструкцию магазина, то свободных денег у нее не было и она предложила ему обратиться к ФИО6 Это было Дата обезличена года. Она была у ФИО6, когда к ней приехал ФИО11 со своим бухгалтером ФИО7 ФИО6 дала ему 3000 долларов, при этом не оформив никакую расписку. Когда она спросила у ФИО6 – почему не взяла расписку, та ответила, что ей неудобно это делать. Ровно через месяц они вновь встретились с ФИО6 у нее на даче. В это время ей позвонил ФИО11 и сказал, что сейчас привезет проценты, а она ему в трубку сказала, что бы тот привез расписку. ФИО11 приехал на дачу один, отдал ФИО6 расписку и 90 долларов – проценты. Она и ФИО9 С. поставили на данной расписке свои подписи. Свидетель ФИО9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 В судебном заседании исследованы материалы дела: - расписка, из которой следует, что ФИО2 ФИО17, паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года, прописан по адресу: ..., ... ..., проживает по адресу ... ..., Номер обезличен, в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО9 Дата обезличена года взял в долг под строительство дома 3000=00 (три тысячи долларов США) или 87000=00 (восемьдесят семь тысяч) рублей, с ежемесячно выплатой 3% или 90 долларов США. - заключение судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что подпись от имени ФИО11 на расписке от Дата обезличена года выполнена самим ФИО11. Признаков применения технических средств (подделки), замедленности темпа и нарушения координации движений при выполнении данной подписи не обнаружено. - из справки нотариуса следует, что ответчики по иску ФИО6 являются наследниками после смерти ФИО11 - справка о стоимости квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО11 в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО9 передал в долг ФИО6 87000 рублей, о чем Дата обезличена года была составлена расписка, т.е. письменная форма договора займа была соблюдена. О том, что подпись в указанной расписке выполнена именно ФИО11, свидетельствует заключение судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. Действительно, в указанной расписке отсутствует фамилия займодавца, т.е. ФИО6 Однако, в судебном заседании установлено, что оригинал указанной расписки находился именно у ФИО6, что, по мнению суда, является основанием для возникновения у нее права предъявлять требования по возврату долга, а именно указанной в расписке суммы – 87000 рублей. Факт получения указанной расписки не противоправным путем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9, показаниям которых у суда нет оснований не доверять. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено суду доказательств обратного, т.е. доказательств, свидетельствующих о том, что расписка, представленная ФИО6 в обоснование своих требований, получена последней незаконно. Документально подтверждено, что ответчики по иску ФИО6 являются наследниками ФИО11 В соответствии со ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Из справки нотариуса следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области, ? доли в уставном капитале ...», автомобилем марки «Номер обезличен» и «Тойота RAV 4». Как следует из справки Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» инвентаризационная стоимость квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области в ценах 2009 года составляет 160213 рублей. Исходя из сложившихся цен, рыночная стоимость указанной квартиры значительно превышает ее инвентаризационную стоимость. ? доля уставного капитала ...» составляет 5000 рублей. Документов, свидетельствующих об оценке вышеуказанных транспортных средств, суду не представлено. Однако ФИО3 суду показала, что автомашина «Тойота» после аварии, в которой погиб ее супруг, была продана ею за незначительную сумму. По мнению суда, стоимость наследственного имущества ФИО11 превышает стоимость долга, на сумму которого предъявлен иск. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. По мнению суда, данные требования являются обоснованными, так как ответчики, зная о наличии долга, до настоящего времени не предприняли мер к возврату суммы долга. Исковое заявление ФИО6 зарегистрировано в Кимрском городском суде Дата обезличена года. Ставка рефинансирования Банка России на тот момент составляла 10.5%, что подтверждается телеграммой Центрального Банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличену. Количество дней просрочки на Дата обезличена года составляет 1021. Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истицей. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходил к выводу о том, что требования, заявленные ФИО6, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, напротив, не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Кимрской городской коллегией адвокатов принято от ФИО6 5000 рублей. С учетом сложности дела, количества проведенных по нему судебных заседаний с участием представителя ФИО6 – ФИО0 суд полагает возможным взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 3217 рублей 06 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307-310, 314, 323, 395, 807-810, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО6 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4 и ФИО2 ФИО18 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2 ФИО19 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО6 сумму долга по договору займа в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 25902 (двадцать пять тысяч девятьсот два) рубля, расходы, связанные с услугами представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 06 копеек, а всего 121119 (сто двадцать одну тысячу сто девятнадцать) рублей 06 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО6 о признании договора займа недействительным, незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова Копия верна: ФИО13 ФИО12