Дело Номер обезличен гНомер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена года ...

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истцов ФИО4, ФИО3,

при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО17 обратились в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что в соответствии с приговором ... ... от Дата обезличена года несовершеннолетние на тот момент ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ и им назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа каждому с отбыванием наказания ФИО2 - в воспитательной колонии, ФИО1 - в колонии общего режима. Осуждены они за то, что совершили убийство их ФИО19 сына ФИО18. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 лишили их самого дорогого на свете человека - сына. Они никогда не смогут узнать, каким он был бы отцом, каким мог быть мужем, а они уже не приласкают, не узнают в его детях себя бабушкой и дедушкой. Не смогут забыть и пережить вместе с ним его радостные и торжественные минуты, выпускной бал, свадьбу, рождение его детей. Вместо этого они будем всегда помнить, как собирали в последний путь их сына. Еще они никогда не смогут забыть тех страшных минут, которые выпали их мальчику, тот шок и ужас от страшного сообщения, что сын умер. Никогда не смогут забыть тех трех дней поисков их сына и его друга, когда они с мужем и милицией с раннего утра подъехали к дому ФИО1, чтобы узнать о своих детях, на что получили отрицательный ответ ФИО20, что он их не видел и, что он тоже примет участие в поисках ребят, а потом отправился вместе с ФИО2 вычищать свои отпечатки пальцев. Причиненный им материальный вред оценивается в размере 14195 рублей на погребение сына: гроб - 1300 рублей, покрывало - 90 рублей, венок - 210 рублей, лента - 40 рублей, копка могилы - 1004 рубля, венок - 490 рублей, лента - 50 рублей - итого 4150 рублей; покрывало ритуальное - 75 рублей, крест деревянный - 1100 рублей, табличка - 100 рублей, ламинирование фото - 75 рублей, подушка с тесьмой - 150 рублей - итого 1500 рублей; погребальный костюм - 1000 рублей, ботинки - 600 рублей, рубашка - 300 рублей, отпевание - 1200 рублей, сорокаус - 400 рублей - итого 3500 рублей; поминальная трапеза: мясо - 10 кг.х 100р.=1000 рублей, филе кур - 5 кг. х 90 р.=450 рублей, колбаса вареная - 7 кг.х 100р.=700 рублей, колбаса копченая - 3кг. Х 160 р.=480 рублей, яйца - 5 десятков х 20 р.= 100 рублей, майонез - 4 ведра х 50 р.= 200 рублей, зеленый горошек - 4 банки х 20р.=80 рублей, шпроты - 10 банок х15 р.=150 рублей, пирожки - 40 штук х 5р. = 200 рублей, рис - 2 кг. х 20р.=40 рублей, картофель - 15 кг. Х 10 р.= 150 рублей, конфеты - 4 кг. Х 160 р.= 640 рублей, сыр - 2,5 кг. Х 100 руб. = 250 рублей, масло растительное - 1 бутылка = 40 рублей, масло сливочное - 0,5кг. = 40 рублей, сок по 1,5 литра х 5 шт. х 40 р. = 200 рублей, вода «Кашинская» по 14 р. одна упаковка = 140 рублей - итого 5045 рублей, а моральный вред в 1000000 рублей на двоих. Указанные суммы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением ... Дата обезличена года была произведена замена ненадлежащих ответчиков, каковыми являются ФИО6 и ФИО5, надлежащими, каковыми в связи с достижением совершеннолетия и в соответствии со ст. 1074 ч.3 ГК РФ, являются ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что они не располагают документами, подтверждающими понесенные ими расходы на приобретение продуктов питания для поминального стола.

Ответчики ФИО2и ФИО1 в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Им направлялись копии исковых заявлений и предлагалось дать на них объяснения.

Ответчик ФИО1 свою позицию относительно предъявленных к нему требований не высказал.

В заявлении, поступившем в адрес Кимрского городского суда, ФИО2 указал, что виновным в совершении убийства ФИО7 себя не признает, в связи с чем не признает и исковые требования. Кроме того, указал, что на тот момент он являлся несовершеннолетним, и всю ответственность за него несли родители.

Оснований для этапирования ответчиков в судебное заседание, о чем просит в своем заявлении ФИО2 не имеется, так как им направлялось определение суда от Дата обезличена года, в котором разъяснены все их процессуальные права. Каких-либо ходатайств по существу предъявленного иска ответчиками не заявлено.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копия приговора ... ... Дата обезличена года, копия кассационного определения Верховного Суда РФ от Дата обезличена года, копия свидетельства о смерти ФИО7, документы, подтверждающие расходы на похороны ФИО7

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором ... ... Дата обезличена года несовершеннолетние на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - ФИО1 и в воспитательной колонии - ФИО2

Данным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а так же убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление. Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: в один из дней марта Дата обезличена года в ... ... несовершеннолетний ФИО1 самовольно забрал у несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 принадлежащий им мотоцикл и стал на нем кататься по городу. Узнав о случившемся, мать ФИО8 ФИО15 сообщила об этом в милицию. По ее заявлению сотрудники милиции задержали ФИО1 с мотоциклом и вернули мотоцикл ФИО8 и ФИО7 Дата обезличена года около 18 часов 30 минут в ... ... ФИО1, находясь вместе с несовершеннолетними ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и другими ребятами, играющими в футбол на поле, расположенном на ... ..., увидел проходивших мимо знакомых ему ФИО8 и ФИО7 Полагая путем вымогательства, т.е. требования передачи чуждого имущества под угрозой применения насилия, похитить имущество ФИО8 под предлогом компенсации за то, что ранее его якобы по вине ФИО8 доставляли в милицию, подошел к ним и потребовал, что бы ФИО8 передал ему 300 рублей. При этом ФИО1 стал угрожать ФИО8 применением физического насилия в случае его отказа выполнить данное требование, а затем, применяя насилие, ударил ФИО8 четыре раза кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. ФИО8 воспринял угрозы ФИО1 реально, испытывая перед ним страх и не имея возможности оказать ему, старшему по возрасту, и физически более сильному, сопротивление, пообещал передать ФИО1 вымогаемую сумму денег в тот же день, позже. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вызвав из дома своего друга несовершеннолетнего ФИО2, рассказал ему о своем решении, направленном на вымогательство денег у ФИО8, и предложил ФИО2 вместе с ним продолжить вымогательство у ФИО8 300 рублей, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 и ФИО1 потребовали, что бы ФИО8, а так же находившийся вместе с ним несовершеннолетний ФИО7 и ФИО9 прошли с ними к пруду, расположенному напротив дома Номер обезличен ... ... ..., где ФИО2 и ФИО1 потребовали, что бы ФИО8 передал им 300 рублей либо ящик пива, стоимость которого около 300 рублей, высказывая при этом ФИО8 угрозы применения к нему физического насилия, в случае отказа выполнить их требования. Восприняв угрозы насилием ФИО2 и ФИО1 реально, подавленный ими ФИО8, испытывая страх перед старшими по возрасту и физически более развитыми ФИО1, и ФИО2 пообещал передать требуемые деньги в этот же день. Продолжая свои действия, направленные на вымогательство в отношении ФИО8, ФИО2, и ФИО1 принудили ФИО8 и ФИО7 зайти в заброшенный дом Номер обезличен ... ... ... .... Когда ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 вошли в заброшенную квартиру указанного дома, ФИО2 и ФИО1 вновь потребовали, что бы ФИО8 передал им 300 рублей либо ящик пива, высказывая ему угрозы причинения телесных повреждений. Затем ФИО2 с целью вымогательства, применяя насилие, нанес имевшимся у него при себе ножом удар ФИО8 в левую ягодицу, причинив ему колото-резаное слепое ранение левой ягодицы, являющееся легким вредом здоровья, в результате чего у ФИО8 из раны пошла кровь. Увидев это ФИО2 и ФИО1, осознали, что ФИО8 и присутствующий здесь его друг ФИО7 могут сообщить об этом преступлении в правоохранительные органы. Опасаясь своего разоблачения с последующим привлечением к уголовной ответственности, ФИО2, и ФИО1сговорились между собой убить ФИО8 и ФИО7, что бы скрыть совершенное ими вымогательство имущества у ФИО8 Осуществляя сговор, направленный на убийство ФИО8 и ФИО7, ФИО2, выполняя свою роль, заставил ФИО7 стать в угол комнаты лицом к стене, а ФИО8 лечь на пол. Когда ФИО8 и ФИО7 выполнили это требование, ФИО2 засунул в рот ФИО8 футболку, что бы тот не смог позвать на помощь, а затем набросил на шею ФИО8 металлическую цепь привода велосипеда, приисканную им ранее в указанном доме, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавил шею ФИО8, причинив ему незамкнутую горизонтальную странуляционную борозду в верхней трети, являющуюся тяжким вредом здоровья по признаку опасности в момент причинения. В это время ФИО1, осуществляя свою роль, руками стал удерживать ФИО8, подавляя его сопротивление и не давая ему возможности вырваться. ФИО2, продолжая одной рукой сдавливать цепью шею ФИО8, второй рукой имеющимся у него ножом с целью убийства не менее двух раз ударил ФИО8 ножом в область шеи, причинив ему два колото-резаных ранения правой боковой поверхности в верхней трети с повреждением правой наружной сонной артерии и правой наружной яремной вены, являющиеся тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых с последовавшей острой кровопотерей ФИО8 скончался на месте происшествия. Убедившись в наступлении смерти ФИО8, ФИО2 и ФИО1, желая скрыть следы убийства ФИО8, сбросили его труп в подвал, находившийся в комнате. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на одновременное убийство двух человек, с целью сокрытия совершенного ими вымогательства, ФИО1, выполняя свою роль, с целью убийства ФИО7, взял имевшийся у ФИО2 нож, подошел к ФИО7, продолжавшему стоять лицом к стене, развернул его, привел в центр комнаты и не менее одного раза ударил ФИО7 ножом в шею. Продолжая осуществлять свой умысел на убийство ФИО7, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, повалили ФИО7 на пол комнаты, и с целью лишения его жизни, передавая нож друг другу, поочередно нанесли ему ножом в шею не менее 36 ударов, причинив ему всего 37 колото-резаных ран шеи. От множественных колото-резаных ранений шеи, причиненных ФИО2 и ФИО1, проникающих в просвет гортани и трахеи с повреждением их хрящей, левых общей и наружной сонных артерий и левой наружной яремной вены с последовавшей острой кровопотерей, наступила смерть ФИО7 Убедившись в наступлении смерти ФИО7, ФИО2 ФИО1, желая скрыть следы убийства ФИО7, сбросили его труп в тот же подвал, куда ранее сбросили труп убитого ими ФИО8, а велосипед ФИО8 затопили в пруду, расположенного у дома Номер обезличен ... ... ....

ФИО3 и ФИО4 были признанны потерпевшими по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Установлено, что на момент совершения указанного выше преступления ответчики по настоящему делу являлись несовершеннолетними. Однако, в силу ч.3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. На момент предъявления рассматриваемого иска ответчики достигли совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что похороны ... ФИО7 осуществляли его родители - истцы по настоящему делу. Истцы просят взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 14195 рублей, однако, документально подтверждены только расходы на сумму 5650 рублей, поэтому именно эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов.

Согласно ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По убеждению суда истцы по настоящему действительно испытали физические и нравственные страдания, которые напрямую связаны со смертью их ... сына ФИО21, Номер обезличен. В судебном заседании истцы указали, что гибель сына явилась для них серьезным потрясением, так как они потеряли близкого человека, они не могут радоваться общению с ним, заботиться о нем. Моральный вред, наличие которого установлено в судебном заседании, так как показания истцов ничем не опровергнуты, должен быть компенсирован лицом, виновным в его причинении. Такими лицами в данном случае являются ответчики по делу, признанные виновными в умышленном убийстве ФИО7 При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, степень вины ФИО2 и ФИО1 Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 600000 рублей, который взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 333.36 ГК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу данной нормы закона ФИО3 освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 326 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1094, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а всего 605650 (шестьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 326 (триста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Н.Ю. Куликова