Дело № 2-65/2012г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 января 2012 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием ответчика Гриняева А.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Гриняеву Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № № владельцем которой является ООО «<данные изъяты>» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингострах» по полису № № ОСАО «Ингоссрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 223 142 рубля 86 копеек. Полагает, что в соответствии со ст. 965 ГПК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гриняевым Александром Михайловичем, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № №. На момент ДТП гражданская ответственность Гриняева А.М. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты> №. Вследствие направления претензионного письма в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в соответствии с п. 2.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» от ДД.ММ.ГГГГ, была получена компенсационная выплата в размере 120000 рублей. Согласно Отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный № № с учетом износа составляет 211174 рубля. Таким образом, размер ущерба причиненного ФИО1 составляет 91174 рубля 92 копейки. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании ст.ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 91174 рубля 92 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2935 рублей 25 копеек. В судебное заседание представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указал в исковом заявлении, а также в дополнительном ходатайстве, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Гриняев А.М. исковые требования признал частично, однако в какой конкретно сумме сказать затруднился, полагая, что размер исковых требований истцом завышен. От назначения по делу судебной экспертизы отказался. В судебном заседании исследованы материалы дела: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гриняева А.М., копия возврата почтового отправления с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетов убытка и претензии, копия счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта согласования, копия сметы на ремонт, копия акта осмотра объекта оценки, копии уведомлений телеграфом, копия справки о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления - квитанции <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО4, копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения о страховом случае, копия страхового полиса № № по страхованию транспортных средств (КАСКО) и гражданской ответственности (ГО), копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ОСАО «Ингосстрах». Суд, заслушав ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 7 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Его участниками стали водитель ФИО4, управлявший автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № № и принадлежащей ООО <данные изъяты>», и водитель Гриняев А.М., управлявший принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, регистрационный № № Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гриняев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Копия указанного постановления-квитанции вручена Гриняеву А.М. в тот же день. Сведений об отмене данного постановления-квитанции в материалах дела не имеется. Таким образом, установлено, что именно по вине ответчика Гриняева А.М., нарушившего п. 8.8. Правил дорожного движения, и произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № №, принадлежащей ООО <данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Материальный ущерб в результате данного дорожно-транспортного происшествия составил 223142 рубля 86 копеек, что подтверждается отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять документам, подтверждающим данные расходы, у суда нет. В материалах дела имеется страховой полис № №, согласно которому имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, было застраховано страхователем ООО <данные изъяты>» в ОСАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя по случаям «полная гибель» или угон/хищение Т/С - ООО «<данные изъяты>», а по остальным страховым случаям в свою пользу. Срок действия данного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» на счет ООО «<данные изъяты>»было перечислено страховое возмещение в сумме 223142 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статьей 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как установлено судом гражданская ответственность Гриняева А.М., управлявшего автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты> поэтому истцом последнему было направлено претензионное письмо, с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Компенсационная выплата истцом на его основании была получена в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» ответчику Гриняеву А.М. было предложено, посредством направления претензии, внести 103142 рубля 86 копеек на счет или в кассу ОСАО «Ингосстрах» в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии. Однако данная претензия Гриняевым А.М. получена не была, о чем свидетельствует копия возврата почтового отправления с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования с ответчика Гриняева А.М. возместить причиненные им убытки. Вместе с тем при обращении в суд с данным иском ОСАО «Ингосстрах» уменьшило размер своих исковых требований до 91174 рублей 92 копеек, поскольку за основу взяло стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный номер № № с учетом износа, составляющую 211174 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При вынесении решения по данному делу суд полагает необходимым положить в его основу помимо отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, также постановление-квитанцию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гриняева А.М. административного штрафа за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу, что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОСАО «Ингосстрах» требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и государственная пошлина. ОСАО «Ингосстрах» при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2935 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Гриняеву Александру Михайловичу удовлетворить. Взыскать с Гриняева Александра Михайловича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 91174 (девяносто одну тысячу сто семьдесят четыре) рубля 92 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 25 копеек, всего - 94110 (девяносто четыре тысячи сто десять) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты>