Дело № 2-50/2012г. РЕШЕНИЕ 16 января 2012 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мильчаковой О.Р., с участием заявителя Камберовой И.Б., при секретаре Мекоткиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по иску Камберовой Ирины Борисовны к Кимрскому отделу УФССП об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, установил: Истец Камберова И.Б. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка №2 г.Кимры Тверской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 и Камберовой Ирине Борисовне о выделе доли в совместно нажитом имуществе, по которому наложен арест на принадлежащее ФИО2 и Камберовой Ирине Борисовне имущество на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей с учетом солидарной обязанности по иску. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. По исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи, судебным приставом - исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ описано имущество, и наложен арест на него, а именно на: 1) музыкальный центр « <данные изъяты> с двумя колонками серебристого цвета, который был куплен ею ДД.ММ.ГГГГ в г.Кимры в подарок сыну, ФИО3 к началу учебного года для качественного прослушивания профессиональной музыки и копированию воспроизведения. В это время он обучался в детской музыкальной школе по классу фортепиано и в ДД.ММ.ГГГГ году её успешно закончил. Время обучения ДД.ММ.ГГГГ г., 2) монитор (телевизор) « <данные изъяты>»ж/кристаллический черного цвета, глянцевый <данные изъяты> модель <данные изъяты>; 3) DVDпроигрыватель « <данные изъяты>»серебристо-черного цвета, серийный номер № модель <данные изъяты> Монитор и проигрыватель были куплены ее мамой в <данные изъяты> на <адрес> рынке ДД.ММ.ГГГГ ей в подарок на день рождения, когда она приехала с <адрес>. С данным актом описи не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, и просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела ФИО11 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области вещи принадлежащие ей: 1. Музыкальный центр «<данные изъяты>серебристого цвета с двумя <данные изъяты>; 2. Монитор (телевизор) «<данные изъяты>»черного цвета, <данные изъяты> модель <данные изъяты>; 3. DVDпроигрыватель «<данные изъяты>»серебристо-черного цвета, серийный № модель <данные изъяты>. В судебном заседании истица Камберова И.Б. требования поддержала и настаивала на удовлетворении требований, при этом поясняла, что у них в семье в пользовании были два монитора одинаковой марки и два ДВД проигрывателя одинаковой марки, указанные вещи в ее заявлении принадлежат ей, а второй экземпляр монитора и ДВД проигрывателя был приобретен ею в период совместной жизни. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 были переданы монитор и ДВД проигрыватель, взыскание по решению мирового суда было обращено только на имущество ФИО9, а именно : холодильник, принтер, мышь оптическая, монитор в пределах суммы долга, однако судебным приставом исполнителем включена в опись ареста имущества, принадлежащие именно ей вещи, а она должником по решению суда не является, в связи с чем считает действия пристава неправомерными и просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащие ей вещи. Представитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны истицы. Третье лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом. Представлено заявление из которого следует, что действительно имущество которое включено в опись судебным приставом исполнителем принадлежит его супруге Камберовой и приобреталось на ее личные средства и средства ее родителей. В материалах дела имеется : Копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, Копия акта ареста и описи имущества, Копия решения мирового суда Копии паспортов и товарных чеков на имущество. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кимрского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2н. морального вреда в размере 8000 рублей, было возбуждено исполнительное производство № Кимрским отделом УФССП судебным приставом исполнителем ФИО4. Решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов ФИО9, в собственность каждого было передано имущество, приобретенное в период брака и было обращено взыскание на выделенное в собственность ФИО2 следующее имущество : холодильник, принтер, мышь оптическую, монитор в пределах суммы долга подлежащей взысканию по исполнительному листу Кимрского городского суда. Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 было произведен арест и изъятие следующего имущества : музыкального центра « <данные изъяты> с двумя колонками серебристого цвета 2000 рублей, монитора ( телевизора) « <данные изъяты> черного цвета, глянцевого № модель <данные изъяты> - 4000 рублей, DVDпроигрывателя « <данные изъяты>»серебристо-черного цвета, серийный номер <данные изъяты> модель <данные изъяты> - 500 рублей, всего на сумму 6500 рублей, ранее согласно 2-х актов ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ аресту было подвергнуто следующее имущество - Телевизор <данные изъяты>» - 10 000 рублей и телевизор цветной « <данные изъяты>» - 8560 рублей. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ от 2 октября 2010 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Истица обратилась в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные истицей суду документы, а именно копии паспортов, гарантийных талонов и товарных чеков на спорное имущество, копии решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают те обстоятельства. что спорное имущество: музыкальный центр « <данные изъяты> с двумя колонками серебристого цвета и монитор ( телевизор) « <данные изъяты>» черного цвета, глянцевого <данные изъяты> модель <данные изъяты>, DVDпроигрыватель « <данные изъяты>»серебристо-черного цвета, серийный номер № модель <данные изъяты>, принадлежит именно ей на праве собственности, а не должнику ФИО2, что им также не оспаривается и следовательно в отношении данного имущества арест наложен неправомерно, поскольку Камберова не имеет долговых обязательств по решению Кимрского городского суда. Опровержения данным обстоятельствам службой судебных приставов исполнителей не представлено. В решении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ конкретно перечислено имущество должника ФИО2, на которое обращено взыскание, однако службой судебных приставов решение суда учтено при совершении действий по аресту имущества не было. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных истицей требований и освобождении от ареста следующего имущества : музыкального центра « <данные изъяты> с двумя колонками серебристого цвета, монитора ( телевизора) « <данные изъяты>» черного цвета, глянцевого <данные изъяты> модель <данные изъяты>,DVDпроигрывателя « <данные изъяты>»серебристо-черного цвета, серийный номер № модель <данные изъяты>, поскольку в данном случае имеет место нарушение законных прав и интересов истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Камберовой Ирины Борисовны к Кимрскому отделу УФССП об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом исполнителем Кимрского отдела УФССП ФИО4 А.А. по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Камберовой Ирине Борисовне, а именно : Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской областисо дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.Р. Мильчакова <данные изъяты> <данные изъяты>