Дело № 2-61/2012г.                           подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2012 года                                   г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истицы Коркуновой С.А.,

представителей истицы - ФИО15 Дмитриевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО16. - ФИО17

представителя третьего лица - Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области - ФИО12,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коркуновой Светланы Александровны к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим подъездом к земельным участкам и демонтаже забора,

У С Т А Н О В И Л:

            Коркунова С.А. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, деревня <адрес>,№ Рядом с ее домом находится дом № № расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащий ФИО18. Следующий жилой дом № №» (за домом ФИО19) принадлежит ответчику ФИО3 Его дом расположен на земельном участке площадью 1400 кв.м. Кроме этого участка ответчику принадлежит еще земельный участок общей площадью 175 кв.м., который расположен за земельным участком площадью 1400 кв.м. Всего в собственности ФИО3 находится 1575 кв.м. земли. Расстояние от ее, истицы, участка до участка ответчика - 11,8 кв.м. Еще при жизни ее, истицы, бабушки, за земельным участком, принадлежащим ФИО20, располагался земельный участок находящийся в общем пользовании, где на общие средства ФИО6 и ФИО21 был вырыт пруд, которым пользовались для полива огорода. Кроме того, в этом месте был подъезд к участку ФИО22 и к участку, ранее принадлежавшего ее, истицы, бабушке, шириной четыре метра. Проезд использовался для подвоза травы, сена, дров и т.п. После смерти бабушки она в течение шести лет продолжала пользоваться данным проездом, в заборе ее, истицы, участка имеются ворота, через которые она провозила все необходимое на участок. Через эти ворота она намеревалась подвезти на свой участок стройматериалы для построек на участке, однако в настоящее время сделать этого она не имеет возможности, так как ответчик без согласования с соседями зарыл пруд и огородил сеткой-рабицей еще один земельный участок площадью 158 кв.м. размером 15,8 м х 10 м. Ответчик оставил узкий проход шириной два метра на том месте, где ранее находился подъезд к ее, истицы, участку. Указанные действия сосед произвел без согласования с соседями. В результате неправомерных действий ответчика она, истица, лишилась подъезда к своему земельному участку. Сзади земельного участка невозможно организовать подъезд, так как там низкое и сырое место. Спереди дома - небольшая калитка, выходящая на узкую дорогу. С жалобой на действия ответчика она обращалась к Главе Администрации <адрес> сельского поселения, на что последняя дала ФИО3 указания перенести забор минимум на четыре метра, чтобы освободить подъезд к земельным участкам, пояснив при этом, что документов на спорный земельный участок у ФИО3 не имеется. Однако, до настоящего времени ФИО3 указания Главы Администрации <адрес> сельского поселения не исполнил. Просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия, которые он чинит в пользовании подъездом к ее, истицы, участку и демонтировать забор, установленный ответчиком и огораживающий самовольно захваченный им участок площадью 158 кв.м.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Коркунова С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований, пояснив, что спорный вопрос она будет решать во внесудебном порядке.

            Представители истицы Коруковой С.А.- ФИО8 и Дмитриева Н.А. поддержали ходатайство истицы. Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11, представитель третьего лица - Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области ФИО12 не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истицы от иска.

            Ответчик ФИО3, представитель соответчика - Администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствии, против чего не возражают остальные участки процесса.

            Истице, представителям истицы, ответчика и третьего лица разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ.

            Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований принято истицей добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи с чем отказ принимается судом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять от Коркуновой Светланы Александровны отказ от иска.

            Гражданское дело по иску Коркуновой Светланы Александровны к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим подъездом к земельным участкам и демонтаже забора производством прекратить в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.

            Разъяснить Коркуновой С.А. и ее представителям ФИО8 и Дмитриевой Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья       Н.Ю. Куликова