Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры                                                                                       28 апреля 2011 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> г. Кимры Тверской области.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по ул. <адрес> г. Кимры, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с принятым решением должностного лица ОГИБДД ОВД по Кимрскому району ФИО2, в жалобе поданной в Кимрский городской суд ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 по существу дела пояснил, что он двигался по ул. <адрес> г. Кимры с допустимой скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения. При приближении к нерегулируемому перекрестку, он видел пешеходов, которые шли по тротуару, данная ситуация, позволяла пересечь пешеходный переход, не создавая помехи пешеходам.

Однако должностное лицо инспектор ДПС ФИО2, признал его виновным, не обосновав, каким образом он создал помехи пешеходам.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При этом данным органом не является суд, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановлении по делу об административном правонарушении составленное в соответствии ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по ул. <адрес> г. Кимры не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

При вынесении постановления инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району ФИО2 в полной мере не учел требования ст. 26.3 ч. 2 КоАП РФ, обязывающие должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, взять объяснения от лица, в отношении которого ведется административное производство, свидетелей и отразить их в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записать их и приобщить к делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, объяснения со свидетеля ФИО3 не отбирались. ФИО1 же в своем объяснении на месте происшествия высказал свое несогласие с допущенным административным правонарушением и письменно мотивировал свое несогласие.

В данном случае инспектор обязан был взять объяснение со свидетеля и приобщить его к административному материалу, что им сделано не было, хотя возможность для этого имелась.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела надлежащим образом не были установлены, а для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного материала необходимо установить и допросить свидетеля административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кимрскому району.

Указанные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене принятого решения.

При новом рассмотрении необходимо выполнить требования ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ и разрешить вопрос о виновности либо невиновности водителя ФИО1 и в соответствии с требования ст. 26.3, 29.10 КоАП РФ принять по настоящему делу мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кимрскому району.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                                                                                             Ю.И. Иванов