Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры                                                                                09 сентября 2011 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.

с участием Белякова Сергея Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Белякова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.В. обратился в Кимрский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что с вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не согласен.

Оспаривая законность названного судебного акта Беляков С.В. сослался, что он к административной ответственности привлечен необоснованно, в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством не находился, объективных причин для направления на медицинское освидетельствование не имелось, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, а неявка в судебное заседание было вызвана уважительной причиной (нахождение в командировке).

В судебном заседании Беляков С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ год по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд считает постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС БДПС-2 г. <адрес> <адрес> области в отношении Белякова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 639 км. магистрали «<данные изъяты>» Беляков С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); Актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5,6), объяснениями водителя Белякова (л.д. 8) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 1 литр пива и 300 грамм слабоалкогольного напитка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белякова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что Беляков С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении в отношении Белякова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белякову С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3). При этом, каких-либо возражений по существу обстоятельств, послуживших основанием для составления протоколов по делу об административном правонарушении, Беляков С.В. не указывал, о чем сотрудником милиции были сделаны соответствующие записи (л.д. 3, 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Белякова С.В. было передано для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка г. Кимры Тверской области (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Белякова С.В. поступило мировому судье судебного участка N 3 г. Кимры Тверской области, уполномоченному рассматривать дело по месту его жительства, и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с тем, что Беляков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в судебное заседание не явился, рассмотрение дела было отложено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В виду неявки Белякова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к мировому судье судебного участка N 3 г. Кимры Тверской области Беляков С.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Белякова С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неявка Белякова С.В. 23 июня, 11 июля, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в судебное заседание ввиду нахождения Белякова С.В. в командировке правильно признана мировым судьей неуважительной причиной.

Постановление о привлечении Белякова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белякову С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы Белякова С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Белякова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 КоАП РФ.

Судья подпись