Решение г. Кимры 24 ноября 2011 года Судья Кимрского городского суда Тверской области Мустивая Т.Е. с участием лица, подавшего жалобу Сабинина В.В., при секретаре Новельской Ю.Ю., рассмотрев жалобу Сабинина Владимира Васильевича на постановление о наложении административного наказания, Установил: По постановлению Государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывоопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области № № ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Сабинин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № №, комиссией Центрального управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (ОПО), изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО, транспортировании опасных веществ на ОПО в соответствии Планом проведения плановых проверок Центрального Управления Ростехнадзора на 2011 г. было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, № - система газопотребления ООО <данные изъяты>» (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок перерегистрации - ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе проведения указанного мероприятия выявлены нарушения главным инженером ООО «<данные изъяты>» Сабининым В.В. обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанных взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: Не в полной мере осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>». В связи с этим допущены следующие нарушения: Не аттестован по правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02) ФИО4 -начальник котельной, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за безопасную эксплуатацию металлической дымовой трубы газифицированной котельной. Нарушение: ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03. № 9., п. 1.2.10. В журнале по эксплуатации металлической дымовой трубы газифицированной котельной отсутствуют сведения о фактическом режиме работы (температура, объем и состав отводимых газов и т.д.). Нарушение: Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 3 декабря 2001г. № 56, § 1, п. 7-(3). В плане локализаций и ликвидаций возможных аварий в газовом хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы взаимодействия служб различного назначения. Нарушение: ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г. К производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту котельной, конвейерной печи, печей полимеризации грунта и краски не приложены технологические схемы газопроводов и газового оборудования. Нарушение: Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03. № 9., п. 5.1.2. Не определён приказом порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации. Нарушение: Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03. № 9., п. 5.1.5., что отражено в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сабинин В.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям. Полагал, что установив вышеуказанные нарушения, государственный инспектор Корнеев С.М. пришел к не основанному на указанных в постановлении вышеуказанных нормативных актах выводу о том, что он, как главный инженер ООО <данные изъяты>», является надлежащим субъектом и установлена его вина в совершении данного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п.п. «и», «м» пункта 11 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49) главный инженер Сабинин В.В. довел до сведения руководителя ООО «<данные изъяты>» о необходимости проведения аттестации ФИО4 - начальника котельной, назначенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за безопасную эксплуатацию металлической дымовой трубы газофицированной котельной. Однако, по независящим от главного инженера Сабинина В.В. и ООО «<данные изъяты>» причинам, связанным с организацией органом, осуществляющим аттестацию, проведение аттестации на момент проверки не было проведено, т.к. аттестация назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящей жалобе документами и перепиской ООО «<данные изъяты>» с указанным органом. В данном случае, главным инженером Сабининым В.В. выполнены возложенные на него должностные обязанности. Ответственным за безопасную эксплуатацию металлической дымовой трубы газофицированной котельной и соответственно ведение журнала по эксплуатации металлической дымовой трубы в соответствии с должностной инструкцией и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. Соответственно ответственность за отсутствие сведений в журнале о фактическом режиме (температуре, объеме и составе отводимых газов и т.д.) не может быть возложена на него как на главного инженера. Согласно должностной инструкции в обязанности главного инженера не входит обязанность согласования в плане локализаций и ликвидаций возможных аварий взаимодействия служб различного назначения. Кроме того, указанным в постановлении федеральном законе от 21.07.1997 года № 116-ФЗ не предусмотрено согласование в плане локализаций и ликвидаций возможных аварий. В указанном законе предусмотрено заключение соответствующих договоров с аварийно-спасательными службами. Заключение указанных договоров находится вне компетенции главного инженера ООО «<данные изъяты>» Сабинина В.В.. К производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ГРП, ГРУ и котельных, прилагаются утверждаемые руководителем организации согласно п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (утв. пост. Госгортехнадзор от 18.03.2003 года № 9) технологические схемы газопроводов и газового оборудования. Ответственность за отсутствие на момент проверки утвержденных руководителем ООО «<данные изъяты>» технологических схем не может быть возложена на главного инженера Сабинина В.В.. В соответствии с п. 5.1.5. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (утв. пост. Госгортехнадзор от 18.03.2003 года № 9) «порядок и условия ее хранения определяются " решением руководителя организации». Возложение ответственности на главного инженера Сабинина В.В. за не определение приказом порядка и условий хранения проектной и исполнительной документации необоснованно. В судебном заседании Сабинин В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что на момент проверки государственным техническим инспектором документа о прохождении обучения ФИО4 не было, однако впоследствии выяснилось, что ФИО4 прошел обучение по Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, что подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не смог объяснить, по какой причине обращался к руководству по вопросу прохождения обучения начальником котельной ФИО4 и почему ни при составлении протокола, ни при вынесении постановлении о привлечении его к административной ответственности не мог представить данный документ. Не отрицал, что был назначен руководителем предприятия ответственным за осуществление производственного контроля, в том числе и за выполнением предписаний действующего законодательства отделом РЭС. Согласился с тем, что не было приказа об определении порядка и условий хранения проектной и исполнительной документации. Утверждал, что хотя к производственным инструкциям и не приложены технологические схемы газопроводов и газового оборудования, но они были вывешены на рабочем месте для удобства их использования в работе. Считал, что действующее законодательство не содержит требований о внесении в журнал по эксплуатации металлической дымовой трубы газифицированной котельной ежедневных сведений, а поэтому в этом случае достаточно режимных карт, которые составляются один раз в три года, а также согласования плана взаимодействия по ликвидации и локализации возможных аварий в газовом хозяйстве, поскольку с аварийной службой имелся договор на устранение последствий аварии. Не отрицая, что часть нарушений имели место, однако, полагал, что они незначительные, поскольку по самому оборудованию и его работе никаких претензий не было. Государственный инспектор Корнеев С.М. не согласился с доводами Сабинина В.В., полагал, что нарушения, указанные в протоколе об административном нарушении и постановлении о привлечении Сабинина В.В. к административной ответственности, имели место и в принципе не отрицаются самим Сабининым В.В. Подтвердил, что на момент проверки, а также при привлечении Сабинина В.В. к административной ответственности документов о прохождении начальником котельной ФИО4 документов представлено не было. Считал, что обнаружение указанных нарушений дает основания для привлечения Сабинина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ Обсудив доводы жалобы, заслушав Сабинина В.В., государственного инспектора Корнеева С.М., исследовав представленные материалы, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Сабинина В.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно приказу по ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Сабинин В.В., принят в порядке перевода на должность главного инженера, в его должностные обязанности входило осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, организация обучения и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен ответственным за осуществление производственного контроля. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен ответственным лицом по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией промышленной дымовой трубы газовой котельной ООО «<данные изъяты>», по службе подчинен отделу РЭС. Из представленных документов следует, что на момент проверки не представлено документов о прохождении ФИО4, начальником котельной, ответственным за безопасную эксплуатацию металлической дымовой трубы газифицированной котельной обучения и аттестации по правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), что является нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03. № 9., п. 1.2.10, что не отрицалось и самим Сабининым В.В. В журнале по эксплуатации металлической дымовой трубы газифицированной котельной отсутствуют сведения о фактическом режиме работы (температура, объем и состав отводимых газов и т.д.), что является нарушением Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), утвержданных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, § 1, п. 7-(3). Доводы Сабина В.В. о том, что данным нормативным актом не предусмотрено занесение в журнал ежедневных сведений о режиме работы металлической дымовой трубы, а режимная карта заполняется раз в три года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно действующему законодательству в данном журнале должны содержаться сведения о фактическом режиме работы, т.е. исходя из смысла данного слова каждодневной фиксации указанных параметров для обеспечения безопасности работы металлической дымовой трубы. Доводы Сабинина В.В. о том, что закон этого не требует, являются надуманными, а поэтому во внимание не принимаются. Факт отсутствия согласований в плане локализаций и ликвидаций возможных аварий в газовом хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ взаимодействия служб различного назначения, что предусмотрено ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден. Утверждения Сабинина В.В. о том, что такого согласования не требуется, не соответствует системному толкованию вышеприведенного закона, а заключение договора с аварийной службой на ликвидацию последствий возможных аварий в газовом хозяйстве не может заменить такое согласование взаимодействия служб различного назначения. Все перечисленные вопросы отнесены к сфере производственного контроля, который должен осуществляться Сабининым В.В. как главным инженером согласно вышеприведенному приказу. С учетом вышеизложенного в действиях Сабинина В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все данные относящиеся к личности Сабинина В.В., по мнению суда, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению. Суд не может согласиться с доводами Сабинина В.В. о том, что данные нарушения являются незначительными, поскольку требования действующего законодательства по оформлению документов имеют большое значение для правильно организации производства и использования их в работе с целью предупреждения, а также локализации и ликвидации аварий в газовом хозяйстве. В связи с изложенным постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабинина В.В. вынесено с учетом требований действующего законодательства, а поэтому оснований для его отмены не имеется. При таких обстоятельствах жалоба Сабинина В.В. является необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление государственного инспектора № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабинина Владимира Васильевича о признании виновным по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу Сабинина Владимира Васильевича без удовлетворения. Судья