Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО <данные изъяты>» ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кимры Тверской области ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО <данные изъяты>» признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой в Кимрский городской суд Тверской области Российской Федерации, в которой просит об его отмене, считая состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение незаконным. Оспаривая законность названного судебного постановления, ФИО2 в жалобе указала, что вывод о виновности юридического лица сделан не верно, так как данные электрошоковые устройства принадлежали продавцу ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а не юридическому лицу, продажу которых продавец осуществляла без ведома представителя юридического лица. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ст. 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, признав виновным продавца ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Представитель юридического лица ООО <данные изъяты>» ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержала и просила их удовлетворить. Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при проверки магазина сотрудниками милиции были выявлены нарушения розничной торговли электрошоковыми устройствами, без лицензии на право торговли. Указанные предметы, принадлежащие ей лично, без ведома директора ООО «<данные изъяты>» были занесены в магазин с целью дальнейшей реализации. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Судом установлено, что юридическое лицо ООО <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.15 КоАП РФ (продажа устройств, снаряженных электрошоковыми устройствами, без соответствующей лицензии) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб. Судьей в нарушении ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, не выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из представленных материалов следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО2 составлялся ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий направленных на выявление нарушений в области оборота товара, свободная реализация которого запрещена, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются сведения, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не присутствовала. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и сама ФИО2 В деле не имеется сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении, в отношении которого он составлен, направлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовке дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В материалах дела имеется повестка (л.д.3) об извещении представителя ООО «Спорттовары» продавца магазина ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Таких документов в материалах дела не имеется. Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. При этом данным органом не является суд, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Указанные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене принятого решения. С учетом вышеизложенного, суд не входит в обсуждение вопроса о наличиях в действиях заявителя состава административного правонарушения. При новом рассмотрении материалов дела необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных норм, дать надлежащую оценку доводам заявителя, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» по ст. 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратив дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 города Кимры, Тверской области. Копию решения направить лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ОВД по Кимрскому району для сведения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения. Судья Ю.И. Иванов