Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры                                                                                               11 мая 2012 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.

с участием Блохина Н.А.

его представителя Ангар М.Р. действующей на основании нотариальной доверенности от 23.01.2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Блохина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области Смирновой Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Н.А. обратился в Кимрский городской суд с жалобой на указанное постановление указывая, что с вынесенным мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области 19 марта 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, не согласен.

Оспаривая законность названного судебного акта Блохин Н.А. сослался, что он к административной ответственности привлечен необоснованно, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, алкогольные напитки не употреблял, факт управления транспортным средством не отрицает.

Кроме того мировым судьей в основу доказательств приняты материалы должностного лица, а отвергнуты его объяснения относительно события, имевшего место 14 декабря 2011 года.

Процессуальные документы составлялись в присутствии лиц, которым не были разъяснены права и обязанности, а врученные копии документов имеют неточности с оригиналами, следовательно, противоречат требованиям закона.

В судебном заседании Блохин Н.А. пояснил, что 14 декабря 2011 года, возвращаясь в ***, заехал в выбоину в связи с чем автомашине были причинены технические повреждения (погас свет и сломалась передняя стойка). С указанными неисправностями он продолжил движение, включив знак аварийной сигнализации. По пути следования остановился, так как путь был прегражден участниками дорожно-транспортного происшествия. В указанное время к нему подошел инспектор ДПС, как позже узнал Л.М.В. для проверки документов, после проверки, которых предложил пройти в патрульную автомашину и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как ему не понравилось его состояние. Далее ему предложили подышать в прибор он сделал это три раза с небольшим промежутком результаты теста ему не показывали и не объявляли. После этого инспектор составил три протокола, в которых он поставил свои подписи и заполнил названные инспектором графы. Затем его на патрульной автомашине сопроводили к дому и уехали.

Блохин Н.А. и его представитель Ангар М.Р. просили суд постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района тверской области от 19 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Оценивая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина Н.А. в судебном заседании, судья, учитывая, что указанное лицо, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности Блохина Н.А. в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Блохин Н.А. мировым судьей судебного участка Кимрского района, Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

В материалах дела имеется протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), а также показания свидетелей М.И.В. и В.А.А. (л.д. 6,7), которые подтверждают отказ Блохина Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии, а нахождение указанных лиц при указанных событиях, не отрицает и сам Блохин Н.А.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетель М.И.В. и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении К.И.Ю.

Кроме того, отказ Блохина Н.А. от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, а также с учетом разъяснений в п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Блохина Н.А. в нарушении требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Давая оценку доводам Блохина Н.А. о непричастности к данному виду правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что данные доводы подлежат критической оценке, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом судом тщательно проверялись все доводы Блохина Н.А. о его невиновности, в том числе о нарушении процессуальных норм при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также относимости и достоверности доказательств.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении подробно мотивирован вывод суда о виновности Блохина Н.А. основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной за данный вид правонарушения, соразмерно вины и сведений характеризующих личность правонарушителя.

К остальным доводам жалобы суд также относится критически, так как доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кимрского района от 19 марта 2012 года по доводам жалобы Блохина Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Блохина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенного 19 марта 2012 года мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 КоАП РФ.

Судья подпись     Ю.И.Иванов

.

.в