П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Зиновьева Е.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование работающего <данные изъяты>», женатого, проживающего: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, дом № квартира №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на ул. <адрес> г. Кимры ФИО1 управлял транспортным средством, автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство от ФИО1 с просьбой об отложении разбирательства дела в связи с нахождением его на амбулаторном лечении, в подтверждении своих доводов представил листок нетрудоспособности.

Суд, обсудив данное ходатайство, приходит к выводу об оставлении ходатайства ФИО1 без удовлетворения считая, что данное ходатайство является необоснованным, так как нахождение последнего на амбулаторном лечении не препятствует его явки в суд. Кроме того дело неоднократно назначалось с его участием, однако в судебное заседание ФИО1 не являлся. Учитывая, что по настоящему делу участвует представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве адвокат Зиновьев Е.В. и заканчиваются сроки давности привлечения к административной ответственности, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Зиновьев Е.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности ФИО1, административный материал составлен с нарушениями закона, а именно медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения проведено не в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут от дежурного ОВД по Кимрскому району поступило сообщение о том, что на улице <адрес>, в районе дома № двигается автомашина создающая угрозу безопасности дорожного движения. Им был осуществлен выезд в указанный район, так как он находился на дежурстве, остановлена автомашина «<данные изъяты>» за управлением которой находился ФИО1

При беседе с водителем он пришел к выводу, что имеется наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения. Данный вывод он сделал на основании следующих признаков: сужение зрачков глаз, вялый сонный вид, несвязанную речь, шаткую походку.

Водитель был отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием данных о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти вначале освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с прохождением медицинского освидетельствования он был согласен, о чем имеются его подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании выявлено состояние наркотического опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ею на основании протокола инспектора ДПС ОВД по Кимркому району о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены кодеин, трамадол, дезитилтрамадол) и выявлено состояние наркотического опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

Проколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом <адрес> освидетельствования на состояния опьянения;

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на стояния опьянения;

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

Справой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения было вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате химико-токсикологических исследований.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном производстве собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы адвоката Зиновьева Е.В. о том, что материал по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, а именно медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения проведено в нарушении требований приказов Минздрава РФ, суд считает несостоятельными.

Судом проверялись доводы адвоката Зиновьева Е.В. и существенных нарушений влекущих признания доказательств не допустимыми не установлено.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с действующим законодательством.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения и не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются кроме того свидетельскими показаниями и клиническими признаками.

По указанным основаниям доводы защитника адвоката Зиновьева Е.В. суд признает не состоятельными.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья                                                                                          Ю.И. Иванов