ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 июля 2012 года г. Кимры Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И., с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы по ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Панковой ****, ***** года рождения, уроженки ****, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающейпо адресу: ****, УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области, соблюдения миграционного и трудового законодательства установлено, что Панкова Н.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности в качестве швеи в швейном цеху, расположенном по адресу: ****, строение 2 (1 этаж) гражданку Таджикистана *****, не имеющей разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ либо патента, в нарушение статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании старший помощник Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Уткина Т.В. просила суд привлечь индивидуального предпринимателя Панкову Н.Ю. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебное заседание, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панкова Н.Ю. не явилась, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. С учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Пунктом 4 ст. 13 вышеназванного закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Панкова Н.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности в качестве швеи в швейном цеху, расположенном по адресу: ****, строение 2 (1 этаж) гражданку Таджикистана *****, не имеющей разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ либо патента, в нарушение статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Трудовой договор, заключенный ИП Панковой Н.Ю. в ходе проверки представлен не был, хотя фактически иностранный гражданин был допущен к работе работодателем Панковой Н.Ю. до осуществления работ в швейном цехе по адресу: **** строение 2 (1 этаж). Вина Паковой Н.Ю. подтверждается: - л.д.3-5 - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года; - л.д. 8 - сведениями УФМС России по Тверской области; - л.д.9 - объяснением *****; - л.д.10 - объяснением индивидуального предпринимателя Панковой Н.Ю.; - л.д.11 - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - л.д. 12 - рапортом; -.л.д. 39-78 - материалами из уголовного дела № 184007 Судом обоснованно установлено, что на момент проведения проверки у гражданки ***** не имелось разрешение на работу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Панкова Н.Ю. в нарушение действующего законодательства, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Тверской области, а значит, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Панковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Исходя из имущественного и финансового положения предпринимателя, тем самым не ухудшая положение лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности. Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). В силу ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Панкову ***** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного приостановления деятельности швейного цеха расположенного по адресу: ****, строение 2 (1 этаж) сроком до 30 (тридцати) суток. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления. Судья Ю.И. Иванов