ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 годагород Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
осужденного Мальцева С.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА №008187 от 13.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Мальцева С.В.,
на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 16 сентября 2010 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 16.09.2010 года Мальцев С.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
28 июля 2010 года в 2 часа ночи Мальцев С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО4 со своей сожительницей ФИО6 отошли, он прошел в комнату, в которой на серванте лежал сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-M620» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший ФИО6 Реализуя внезапно возникший умысел на кражу, действуя тайно, из корыстных побуждений, Мальцев С.В. взял указанный телефон, положил его в карман своих брюк, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность.
Данным приговором Мальцеву С.В. назначено наказание по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 13.07.2010 года, окончательное наказание Мальцеву С.В. назначено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мальцев С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно назначил ему максимальный срок наказания без учета установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. С учетом этого Мальцев С.В. просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, снизив его.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Мальцев С.В. и его защитник Маринина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на назначении Мальцеву С.В. более мягкого наказания.
Государственный обвинитель Черных С.А. поддержала доводы осужденного, полагая необходимым снизить размер назначенного Мальцеву С.В. как основного, так и окончательного наказания на 2 месяца.
Надлежаще извещенная о судебном заседании потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, возражений против апелляционной жалобы Мальцева С.В. не представила.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их обоснованными, а обжалуемый приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч.3ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно п.1ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.4ч.3, ч.4ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе изменить приговор суда первой инстанции и постановить приговор.
Уголовное дело по обвинению Мальцева С.В., осужденного 16 сентября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого, мировой судья обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым С.В. умышленного преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также отнес к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшей. Вместе с тем смягчающие наказание обстоятельства не были учтены им при определении размера наказания, поскольку оно назначено в максимальном размере, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона – несоблюдении требований ст.60 УК РФ.
Это влечет необходимость снижения назначенного наказания с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369, 382 УПК РФ, суд
приговорил:
апелляционную жалобу осужденного Мальцева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 16 сентября 2010 года удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 16 сентября 2010 года, которым Мальцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 13 июля 2010 года к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, изменить.
Назначить Мальцеву С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда от 13 июля 2010 года, определив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения.
До вступления в законную силу приговора мирового судьи от 16 сентября 2010 года и настоящего приговора меру пресечения в отношении Мальцева С.В. в виде заключения под стражу не изменять.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
С П Р А В К А
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам от 08.12.2010 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 14.10.2010 года оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.