ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 годагород Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретарях Гусевой В.П. и Чичиной Е.А.,
с участием
государственных обвинителей: помощника Кимовского межрайпрокурора Подоляк Т.В., старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
осужденного Мазурова И.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА №029404 от 24.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Мазурова И.В., ,
на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 14.12.2010 г.,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 14.12.2010 года Мазуров И.В. осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Мазуров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрестке <адрес>. Встретив своего знакомого ФИО1, он на почве личных неприязненных отношений учинил с ним ссору, в процессе которой подошел к потерпевшему и, находясь от него на расстоянии около 1 метра, вытащил из своей куртки выкидной нож, нажал на кнопку ножа, в результате чего появился клинок ножа. Держа нож в правой руке, Мазуров И.В. произнес на повышенной интонации слова угрозы убийством в адрес ФИО1: «Убью, ты останешься здесь!». Данную угрозу убийством ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Мазуров И.В. в момент высказывания находился в агрессивном и озлобленном состоянии по отношению к нему.
Указанным приговором Мазурову И.В. назначено наказание по ч.1ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, он заключен под стражу в зале суда.
Полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, осужденный Мазуров И.В. обратился с апелляционной жалобой на приговор, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, отбытие на момент совершения преступления наказания по предыдущему приговору, занятие трудовой деятельностью, наличие постоянного места жительства, по которому он проживает совместно с матерью - инвалидом I группы, нуждающейся в постоянном уходе, отношение к нему потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совершение преступления небольшой тяжести, что позволяло мировому судье назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Мазуров И.В. и его защитник Гавриков В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на назначении Мазурову И.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель Черных С.А. полагала необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Мазурова И.В. на иждивении престарелой матери, инвалида I группы, нуждающейся в постоянном уходе. С учетом этого, не усматривая оснований для изменения вида назначенного наказания, просила снизить его размер на 2 месяца.
Надлежаще извещенный о судебном заседании потерпевший ФИО1 в суд не явился, возражений против апелляционной жалобы Мазурова И.В. не представил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит их частично обоснованными, а обжалуемый приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч.3ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно п.1ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.4ч.3, ч.4ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе изменить приговор суда первой инстанции и постановить приговор.
В судебном заседании Мазуров И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст.ст.315,316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий Мазурова И.В. по ч.1ст.119 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2ст.381 УПК РФ безусловную отмену приговора, постановленного в отношении Мазурова И.В., мировым судьей не допущено.
Поскольку Мазуров И.В. <данные изъяты>, суд находит правильным вывод мирового судьи о возможности исправления виновного только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Оснований для изменения вида назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, определяя его размер, мировой судья не учел такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособного члена семьи – <данные изъяты>, являющейся инвалидом I группы. Также не было принято во внимание, что потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании подсудимого. Указанное свидетельствует о неполном соблюдении требований ст.60 УК РФ, что влечет необходимость снижения срока назначенного наказания.
Вместе с тем по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.
Рассматривая доводы Мазурова И.В. о нуждаемости его матери в постороннем уходе, суд принимает во внимание, что такая забота о ней может быть обеспечена учреждением социального обслуживания на дому, что имело место и ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369, 382 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 14.12.2010 г., которым Мазуров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в части назначенного наказания изменить.
Назначить Мазурову И.В. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 14.12.2010 года оставить без изменения.
До вступления в законную силу приговора мирового судьи от 14.12.2010 г. и настоящего приговора меру пресечения в отношении Мазурова И.В. в виде заключения под стражу не изменять.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: