Определение от 16.03.2011по иску Табакаева И.С. и Гуськовой Н.Д. к тресту «Узловскмежрайгаз» филиала по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулоблгаз» о защите прав потребителя



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2011 годаг. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при секретаре Масловой Н.С.,

заместителя Кимовского межрайпрокурора Ершовой Н.Н.,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого Шмидт А.В.,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № 719 от 11.04.2008 года и ордер серии АА № 029482 от 21.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района от 03.02.2011 года, о возвращении прокурору уголовного дела,

установил:

Кимовский межрайпрокурор Лопоносов А.В. обратился в Кимовский городской суд с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района от 03.02.2011 года, о возвращении прокурору уголовного дела.

Свои требования обосновывает тем, что вывод мирового судьи является необоснованным по следующим основаниям. На протяжении предварительного следствия Шмидт А.В. проживал по адресу, указанному в обвинительном акте, по вызовам дознавателя являлся, в связи с чем, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После утверждения обвинительного акта Шмидт А.В. вызывался по указанному в нем адресу в прокуратуру и получил копию. Таким образом, на момент утверждения обвинительного акта и направления дела в суд, данные о месте жительства Шмидт А.В. соответствовали реальному положению дел.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель Кимовского межрайпрокурора Ершова Н.Н., а также потерпевшая ФИО4, доводы апелляционного представления поддержали.

В судебном заседании обвиняемый Шмидт А.В. и защитник в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкин В.И. доводы апелляционного представления поддержали.

Заслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционного представления, проверив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку в обвинительном акте в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ содержатся достоверные сведения о месте проживания обвиняемого Шмидт А.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 354, 360 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района от 03.02.2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Шмидт А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский облсуд через Кимовский горсуд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:

СПРАВКА

Постановление вступило в законную силу 05.03.2011 года.

СудьяВ.В.Калачев.