П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
осужденного Бабкина В.Л.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № 99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 029547 от 16.03.2011 года,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бабкина В.Л., защитника Гаврикова В.А. на приговор мирового судьи участка № 21 по г. Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 14 февраля 2011 года, которым
Бабкин В.Л., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи участка № 21 по г. Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 14.02.2011 года Бабкин В.Л. признан виновным в том, что он угрожал убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2010 года в 10 часов Бабкин В.Л. находился около д. № с. <данные изъяты>, Кимовского района, Тульской области. Его сосед ФИО3 в это время находился у автомобильной эстакады и ремонтировал свой автомобиль. В ходе ссоры с ФИО3, из-за личных неприязненных отношений, Бабкин В.Л., подойдя к ФИО3 на расстояние примерно 1 метр, держа в руках в приподнятом виде совковую лопату, металлической частью лопаты вверх, замахнулся на потерпевшего данной лопатой, целясь в голову ФИО3 При этом, повышенным тоном высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».
Данную угрозу убийством ФИО3 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как в момент высказывания Бабкин В.Л. находился в озлобленном и агрессивном состоянии по отношению к нему.
На приговор мирового судьи осужденный Бабкин В.Л. и защитник Гавриков В.А. подали апелляционные жалобы, указав, что приговор является незаконным вследствие недостаточности доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции участвующий по делу осужденный Бабкин В.Л. и защитник Гавриков В.А. апелляционные жалобы поддержали полностью.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. и потерпевший ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили суд приговор мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 14.02.2011 года по обвинению Бабкина В.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, позицию потерпевшего ФИО3, участвующего по делу государственного обвинителя Сергеевой Ю.Н., выступление осужденного Бабкина В.Л., защитника Гаврикова В.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бабкина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждаются следующими доказательствами.
Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что показания, как потерпевшего, так и свидетеля обвинения ФИО6 логичны, последовательны, непротиворечивы, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе дознания не допущено. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает.
Кроме этого, при исследовании в суде апелляционной инстанции приобщенной к уголовному делу фотографии, потерпевший ФИО3 указал, что место нахождения Бабкина В.Л. не соответствует фактическому месту, где тот угрожал ему убийством. Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что данная фотография не имеет доказательственного значения, поскольку не подтверждает тех обстоятельств, на которые ссылается осужденный и не опровергает показаний потерпевшего. Фотография со слов Бабкина В.Л. сделана спустя два месяца после момента рассматриваемых событий. Обстановка зафиксированная на фотографии искажена, в связи с истечением указанного промежутка времени.
Данный факт указывает на то, что Бабкин В.Л. пытается ввести суд в заблуждение, указав, что именно с этой точки земельного участка свидетель ФИО6 не мог видеть, что происходило между потерпевшим и осужденным 22.12.2010 года, т.е. делает попытку уйти от ответственности за совершенное преступление. Мировой судья не установил фальсификации материалов уголовного дела. Судом первой инстанции правильно установлено, что именно в тот момент, когда Бабкин В.Л. замахнулся лопатой на ФИО3, при этом высказывая угрозы убийством, потерпевший реально опасался ее осуществления.
Доводы защитника о противоречивости установленных мировым судьей обстоятельств, то есть указания конфликтных ситуаций между Бабкиным В.Л. и ФИО3, а затем об отсутствии оснований для оговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Действительно между Бабкиным В.Л. и ФИО3 неоднократно происходили конфликты, однако совокупность всех имеющихся в деле доказательств, в том числе и заключение эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, полностью исключает оговор осужденного со стороны ФИО3
Никаких неустранимых сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля судом апелляционной инстанции не установлено.
При назначении наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, к обстоятельствам смягчающим наказание отнес совершение преступления впервые.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Бабкину В.Л. наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, является справедливым с учетом тяжести совершенного преступления. Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Какие-либо данные о том, что в процессе дознания и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой безусловную отмену приговора, не имеются и судом апелляционной инстанции – не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи участка № 21 по г. Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 14.02.2011 года в отношении Бабкина В.Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1(одному) году 4 (четырем) месяцам ограничения свободы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бабкина В.Л. и защитника Гаврикова В.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тульский областной суд через Кимовский городской суд.
Председательствующий:
С п р а в к а
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04 мая 2011 года апелляционное постановление Кимовского городского суда Тульской области от 18 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области от 14 февраля 2011 года в отношении Бабкина В.Л. оставлено без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабкина В.Л. без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу 04 мая 2011 года.
Судья: В.В.Калачев.