ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
30 ноября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева А.В.,
осужденного Пахомова А.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА № 030238 от 10.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахомова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области от 11.10.2011 года, которым
Пахомов А. В., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области от 11 октября 2011 года Пахомов А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В первых числах мая 2011 года в 16 часов 00 минут Пахомов А.В. пришел в МОУ СОШ №3, расположенную по адресу: <адрес> своей знакомой. Разыскивая свою знакомую, он поднялся на второй этаж и зашел в кабинет социального педагога, где была открыта входная дверь. Находясь в данном кабинете, Пахомов А.В., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, взял со стола ноутбук марки «RB Nautilus V 551 W» стоимостью 29871 руб., состоящий на балансе МОУ СОШ №3 г.Кимовска Тульской области, положил под куртку и скрылся с места происшествия, обратив похищенное в личную собственность, чем причинил МОУ СОШ №3 г.Кимовска Тульской области материальный ущерб на сумму 29871 рубль.
Не согласившись с данным приговором, осужденный обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи слишком суровый, поскольку суд не учел, что он вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, возвратил потерпевшей ноутбук, потерпевшая претензий не имеет. Кроме того, на его иждивении находится малолетняя дочь. Он работал в г.Москве вахтовым методом без трудоустройства. В связи с этим просит изменить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания или исправительные работы.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Пахомов А.В. и его защитник Маринина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель потерпевшей организации - МОУ СОШ №3 г.Кимовска по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.360 УПК РФ, действуя в пределах апелляционной жалобы, суд проверил основания и порядок назначения наказания осужденному Пахомову А.В.
Виновность Пахомова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается признанием подсудимого своей вины и изученными мировым судьей материалами уголовного дела, рассмотренного судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд считает, что назначенное Пахомову А.В. наказание находится в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при его назначении судом учтены как фактические обстоятельства дела, так и данные, характеризующие личность осужденного.
Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел мнение потерпевшей при назначении ему наказания, не нашел своего подтверждения, поскольку в приговоре указано, что представитель потерпевшей организации МОУ СОШ №3 г.Кимовска по доверенности ФИО6 назначение наказания оставила на усмотрение суда, также суд учел наличие у Пахомова А.В. несовершеннолетнего ребенка.
При выборе судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения более мягкого наказания и условного осуждения, были учтены все данные о личности осужденного, в том числе наличие у Пахомова А.В. непогашенной судимости.
Анализируя довод жалобы о размере наказания, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку Пахомов А.В. после освобождения 11.02.2011 года из мест лишения свободы за осуждение по приговору от 26.01.2007 года, через короткий промежуток времени вновь совершил данное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, соответствующих выводов он для себя не сделал. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ему справедливо было назначено наказание по данному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному в первых числах мая 2011 года, именно в виде лишения свободы на срок 1 год.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора, по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского района Тульской области от 11 октября 2011 года, которым Пахомов А. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пахомова А.В. до вступления настоящего постановления и приговора мирового судьи в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: