ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Беркутова И.Ю.,
осужденных: Толубаева Г.Н., Викторова А.А.,
защитников - адвокатов Кимовской коллегии адвокатов: Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 030472 от 15.02.2012 года, Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 02.03.2004 года и ордер серии АА № 030471 от 15.02.2012 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя от 23.01.2012 года на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 19.01.2012 года, которым:
Толубаев Г. Н., <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Викторов А. А., <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи участка №81 Кимовского района Тульской области от 19.01.2012 года, Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. признаны виновными в незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2011 года в период времени с 7 часов до 22 часов Толубаев Г.Н. и Викторов А.А в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, решили переночевать в одном из домов. Когда в период времени с 7 часов до 22 часов 12 октября 2011 года Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. проходили возле квартиры № дома № по улице <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, в которой проживает ранее им незнакомая ФИО7, заведомо зная, что в это время в указанной квартире отсутствуют жильцы, у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру № дома № по улице <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, против воли проживающего в нем лица - ФИО7 Действуя совместно и согласовано Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. подошли к окну террасы указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО7, и реализуя свой умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая этого, нарушая конституционное право ФИО7 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, воспользовались тем, что остекление в окне террасы указанной квартиры было разбито, не имея разрешения ФИО7 на проникновение и нахождение в ее жилище, через окно, против воли последней незаконно проникли в помещение квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, в одной из комнат Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. легли спать. 13 октября 2011 года в период времени с 8 часов до 9 часов Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. проснувшись, покинули квартиру ФИО7
13 октября 2011 года в период времени с 9 часов 00 минут до 22 часов 35 минут Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, решили переночевать в одном из домов. Когда в период времени с 7 часов до 22 часов 13 октября 2011 года Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. проходили возле квартиры № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, в которой проживает ранее им незнакомая ФИО7, заведомо зная, что в это время в указанной квартире отсутствуют жильцы, у них возник совместный преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру № дома № по улице <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области против воли проживающего в нем лица - ФИО7 Действуя совместно и согласовано Толубаев Г.Н. и Викторов А.А. подошли к окну террасы указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО7, и реализуя свой умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая этого, нарушая конституционное право ФИО7 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, воспользовались тем, что остекление в окне террасы указанной квартиры было разбито, не имея разрешения ФИО7 на проникновение и нахождение в её жилище, через окно, против воли ФИО7 незаконно проникли в помещение ее квартиры, где убедившись, что в квартире никого нет, в одной из комнат квартиры легли спать, где находились до прихода в данную квартиру в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут хозяйки квартиры - ФИО7
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая, что имеются существенные нарушения норм уголовного закона. Пунктом 3 ч. 1 статьи 369 УПК РФ определено, что основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. Пунктами 1 и 3 статьи 382 УПК РФ определено, что неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановляя приговор, суд за каждое из преступлений назначил осужденным наказание в виде исправительных работ, то есть в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 139 УК РФ. Одновременно с этим, суд, применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определил Толубаеву Г.Н. и Викторову А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде лишения свободы не предусматривает вовсе. Таким образом, осужденным Толубаеву Г.Н. и Викторову А.А. судом необоснованно назначено наказание, более строгое, чем предусмотрено ч. 1 ст. 139 УК РФ, а значит, приговор подлежит изменению.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, осужденные Толубаев Г.Н., Викторов А.А., защитники адвокаты Гавриков В.А. и Маринина Н.А. просили приговор мирового судьи изменить, правильно применив уголовный закон.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд пришел к выводу о том, что постановленный мировым судьей приговор подлежит изменению по основания, указанному в п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает в том числе и решение об изменении приговора суда первой инстанции. Основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является в том числе и неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, являются нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.
Мировой судья признал доказанность вины Толубаева Г.Н. и Викторова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, что не оспаривается сторонами обвинения и защиты, а в соответствии с правилами статьи 317 и пункта 1 статьи 379 УПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Мировой судья дал правильную правовую оценку действиям Толубаева Г.Н., Викторова А.А. и верно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, поскольку назначил Толубаеву Г.Н. и Викторову А.А. наказание, более строгое, чем предусмотрено ч. 1 ст. 139 УК РФ. В силу ст. 297 УПК РФ (части 1 и 2), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Какие-либо данные о том, что в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой безусловную отмену приговора, не имеются и судом апелляционной инстанции – не установлены. Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 19.01.2012 года, в отношении Толубаева Г.Н. и Викторова А.А. вследствие неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
приговор:
Приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 19.01.2012 года, которым Толубаев Г. Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Викторов А. А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в части назначения наказания - изменить.
Назначить Толубаеву Г. Н. наказание:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 12.10.2011 года - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 13.10.2011 года - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание по данному приговору Толубаеву Г. Н. назначить в виде исправительных работ, сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 21.12.2011 года, и окончательно к отбытию Толубаеву Г. Н. назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Викторову А. А. наказание:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 12.10.2011 года - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 13.10.2011 года - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание по данному приговору Викторову А. А. назначить в виде исправительных работ, сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 21.12.2011 года, и окончательно к отбытию Викторову А. А. назначить 2(два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 19.01.2012 года в отношении Толубаева Г.Н. и Викторова А.А.оставить без изменения.
Приговор апелляционной инстанции может быть обжалован в Тульский областной суд через Кимовский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Кимовский городской суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: