П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Беркутова И.Ю.,

осужденного Панова Ю.В.,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 03.02.2004 и ордер серии АА №030691 от 30.05.2012,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 27 апреля 2012 года, которым

Панов Ю. В., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

Панов Ю.В. осужден за то, что, совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 10.10.2002 Панов Ю.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 09.12.2009 на основании определения Кимовского городского суда Тульской области от 15.12.2009 произошло изменение способа и порядка исполнения решения суда и в дальнейшем с Панова Ю.В. взыскивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>. ФИО1 по направлению департамента образования с 29.01.2004 находится на полном государственном обеспечении в <данные изъяты>. Панов Ю.В., зная о решении суда, являясь трудоспособным и здоровым, от уплаты алиментов с 10.10.2006 по 13.03.2012 умышленно, злостно уклоняется. На предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, полученные им лично 19.12.2011, 06.02.2012 о необходимости ежемесячно выплачивать алименты, не реагировал. В Центр занятости населения г.Кимовска и Кимовского района по поводу трудоустройства не обращался, мер к трудоспособности не предпринимает, периодически имея доход от случайных заработков не направляет часть полученных денежных средств на оплату текущих платежей по алиментам и на погашение долга по алиментам, скрывая от судебного пристава-исполнителя информацию о таковых заработках, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, то есть умышленно, без уважительных причин, не исполняет решение суда об уплате алиментов. В результате с 10.10.2006 по 13.03.2012 размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Ю.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части наказания, полагая, что назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% в доход государства является чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Панов Ю.В. и его защитник адвокат Кудинов Р.Е. просили приговор мирового судьи изменить, смягчив размер окончательного наказания.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представил заявление, согласно которому просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панова Ю.В. без удовлетворения.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В силу ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

В судебном заседании обязательно участие осужденного, в защиту интересов которого подано представление, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.247 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд находит апелляционную жалобу осужденного Панова Ю.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ч.2 ст.360 УПК РФ, действуя в пределах апелляционной жалобы, суд второй инстанции проверил основания и порядок назначения наказания осужденному Панову Ю.В. и считает постановленный мировым судьей приговор подлежащим изменению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Панову Ю.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Панову Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, сопоставив вид и размер назначенного Панову Ю.В. наказания с положениями ст.10 УК РФ, суд считает, что мировой судья при определении размера наказания не учел, что Панов Ю.В. совершал преступление в период с 10.10.2006 по 13.03.2012, поскольку в указанный период времени редакция статьи 157 УК РФ претерпела изменения.

Так, статья 157 УК РФ в редакции от 27.07.2006, действующей по состоянию на 10.10.2006 (момент начала совершения преступления), предусматривала такие виды наказания как обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Статья 157 УК РФ в редакции от 01.03.2012, действующей на 13.03.2012 (момент окончания совершения преступления) и на момент вынесения приговора от 27.04.2012, с изменениями внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, предусматривает такие виды наказания как исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В то же время положения ч.1 ст.10 УК РФ предусматривают, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 4 Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» предусматривает, что положения настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УМК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде обязательных работ - не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы - не позднее 2005 года, о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08.01.1997 №2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ» положения УИК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде обязательных работ - не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы - не позднее 2005 года, о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Поскольку в редакции, действовавшей по состоянию на 10.10.2006, более строгим видом наказания являлся арест, который из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения в судебной практике России до сих пор не применяется, а единственно оставшимся видом наказания за данное преступление являются исправительные работы, то мировому судье следовало применить именно к данному виду наказания правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, сделал правильный вывод о виновности Панова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Однако постановленный судом первой инстанции приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания суд не принял во внимание положения ст.10 УК РФ и применил закон, усиливающий наказание осужденного.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного Панова Ю.В. удовлетворить полностью.

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 27 апреля 2012 года, которым Панов Ю. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, изменить:

назначить Панову Ю. В. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

В остальном тот же приговор в отношении Панова Ю.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий