ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

4 июня 2012 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ананьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

осужденной Пановой С.Б.,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №030696 от 1 июня 2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области апелляционные жалобы осужденной Пановой С.Б., адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 3 мая 2012 года, которым

Панова С. Б., <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

постановлено: меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пановой С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 3 мая 2012 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Панова С.Б. осуждена за то, что с 10 октября 2006 года по 13 марта 2012 года совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденная Панова С.Б., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного вида наказания. Отмечает, что не имеет возможности отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья, поскольку с 1984 года имеет травму позвоночника, о чем она поясняла суду первой инстанции. В связи с тем, что её паспорт и медицинский полис утеряны, а также ввиду отсутствия денежных средств, не имеет возможности продлить себе инвалидность и подтвердить свое состояние здоровья. Считает, что назначенное наказание в виде исправительных работ отрицательно скажется на условиях её жизни. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Пановой С.Б. адвокат Медведева С.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, приводя аналогичные доводы в обоснование своей жалобы и просит приговор изменить, назначив Пановой С.Б. наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании осужденная Панова С.Б. и её защитник адвокат Медведева С.В. просили приговор мирового судьи изменить, смягчив размер назначенного Пановой С.Б. наказания.

Представитель потерпевшего ГОУ ТО «Новомосковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» в лице директора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, приговор мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и её защитника без удовлетворения.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. высказала возражения против доводов апелляционных жалоб, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен судом первой инстанции в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Пановой С.Б. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренных уголовно – процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденной на защиту не допущено.

Доказанность вины и квалификация действий Пановой С.Б. в жалобах не оспариваются.

При назначении Пановой С.Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности Пановой С.Б., на которые суд сослался в приговоре.

Таким образом, назначенное Пановой С.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Пановой С.Б. наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы жалоб о наличии у осужденной травм позвоночника, в связи с которыми она не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют, а осужденной и её защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нетрудоспособность Пановой С.Б.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановленного в отношении Пановой С.Б. обвинительного приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи участка №22 Кимовского района Тульской области от 3 мая 2012 года в отношении Пановой С. Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Пановой С.Б. и адвоката Медведевой С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий