ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимой ФИО6,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО5 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки д...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу ..., со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей бухгалтером в ИП «ФИО7», несудимой,
обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
В мае-июне 2008 г. ФИО6 в ходе разговора с ранее знакомой ФИО5 узнала о том, что ее матери ФИО8 по целевой программе переселения граждан их ветхого и аварийного жилья должна быть предоставлена по договору социального найма квартира. При этом ФИО5 пояснила, что ФИО8 неизвестно о том, какая положена квартира - однокомнатная или двухкомнатная. В дальнейшем ФИО6, получив достоверную информацию о том, что ФИО8 положена двухкомнатная квартира, имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения для себя материальной выгоды умышленно ввела в заблуждение ФИО5, сообщив той о том, что ФИО8 положена однокомнатная квартира, но она (ФИО6) может помочь в решении вопроса о получении ФИО8 двухкомнатной квартиры. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужими денежными средствами, ФИО6, не намереваясь выполнить возложенные на нее обязанности, сообщила ФИО5 ложную информацию о том, что для оформления документов на получение двухкомнатной квартиры в доме-новостройке необходимо оплатить расходы в сумме 50000 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно реальных возможностей ФИО6 в осуществлении помощи ФИО8 в получении двухкомнатной квартиры, в мае-июне 2008 г. в дневное время, находясь около магазина «Семейная копилка», расположенного по адресу ..., в два приема передала ФИО6, а та получила денежные средства в сумме 50000 рублей на расходы по оформлению документов на получение ФИО8 двухкомнатной квартиры. ФИО6 похитила указанные денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Она же в конце августа 2008 года, имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно ввела в заблуждение ранее знакомого ФИО4, предоставив информацию о том, что она может помочь ему в приобретении квартиры по заниженной стоимости из вторичного жилищного фонда администрации муниципального образования .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя доверительные отношения с ФИО4, ФИО6 сообщила ему ложную информацию о том, что для оформления документов на квартиру необходимо оплатить расходы в сумме 110000 рублей. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО6 имеет реальную возможность осуществить приобретение ему квартиры по заниженной стоимости, в конце августа 2008 г. в дневное время около магазина «Семейная копилка», расположенного по адресу ..., передал ФИО6, а та получила денежные средства в сумме 110000 рублей на расходы по оформлению документов на приобретение квартиры для ФИО4 ФИО6 похитила эти денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Она же в середине сентября 2008 г., имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно ввела в заблуждение ранее знакомого ФИО4, предоставив информацию о том, что она может помочь ему в приобретении квартиры по заниженной стоимости из вторичного жилищного фонда администрации муниципального образования .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя доверительные отношения с ФИО4, ФИО6 сообщила ему ложную информацию о том, что для оформления документов на квартиру необходимо оплатить расходы в сумме 200000 рублей. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО6 имеет реальную возможность осуществить приобретение ему квартиры по заниженной стоимости, в середине сентября 2008 г. в дневное время около магазина «Семейная копилка», расположенного по адресу ... передал ФИО6, а та получила денежные средства в сумме 200000 рублей на расходы по оформлению документов на приобретение квартиры для ФИО4 ФИО6 похитила эти денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Она же в начале октября 2008 г.. имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, с целью извлечения для себя материальной выгоды умышленно ввела в заблуждение ранее знакомого ФИО4, предоставив информацию о том, что она может помочь ему в приобретении квартиры по заниженной стоимости из вторичного жилищного фонда администрации муниципального образования .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя доверительные отношения с ФИО4, ФИО6 сообщила ему ложную информацию о том, что для оформления документов на квартиру необходимо оплатить расходы в сумме 70000 рублей. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО6 имеет реальную возможность осуществить приобретение ему квартиры по заниженной стоимости, в начале октября 2008 г. в дневное время около магазина «Семейная копилка» расположенного по адресу ..., передал ФИО6, а та получила денежные средства в сумме 70000 рублей на расходы по оформлению документов на приобретение квартиры для ФИО4 ФИО6 похитила эти денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Она же в конце октября 2008 г., имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, с целью извлечения для себя материальной выгоды умышленно ввела в заблуждение ранее знакомого ФИО4, предоставив информацию о том, что она может помочь ему в приобретении квартиры по заниженной стоимости из вторичного жилищного фонда администрации муниципального образования .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя доверительные отношения с ФИО4, ФИО6 сообщила ему ложную информацию о том, что для оформления документов на квартиру необходимо оплатить расходы в сумме 75000 рублей. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО6 имеет реальную возможность осуществить приобретение ему квартиры по заниженной стоимости, в конце октября 2008 г. в дневное время около магазина «Семейная копилка», расположенного по адресу ..., передал ФИО6, а та получила денежные средства в сумме 75000 рублей на расходы по оформлению документов на приобретение квартиры для ФИО4 ФИО6 похитила эти денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
По окончании предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от ФИО6 поступило ходатайство, в котором она изъявила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Кудинов Р.Е.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО2 также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по каждому факту преступлений, имевших место в мае-июне 2008 г., конце августа 2008 г., середине сентября 2008 г., начале октября 2008 г., конце октября 2008 г., по ч.2ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, их множественность, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.
Подсудимая ФИО6 не привлекалась к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет свою семью, намерена возместить ущерб, причиненный потерпевшим, у нее имеется постоянное место работы и регулярный заработок. С учетом совокупности этих данных о личности подсудимой, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает наиболее целесообразным применение в отношении подсудимой наиболее мягкого вида наказания - штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ей наказание:
- по ч.2ст.159 УК РФ по факту преступления, совершенного в мае-июне 2008 г., в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч.2ст.159 УК РФ по факту преступления, совершенного в конце августа 2008г., в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч.2ст.159 УК РФ по факту преступления, совершенного в середине сентября 2008 г., в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч.2ст.159 УК РФ по факту преступления, совершенного в начале октября 2008г., в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч.2ст.159 УК РФ по факту преступления, совершенного в конце октября 2008 г., в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст.69ч.2 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определив наказание в виде штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежашем поведении не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 года