П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года город КимовскКимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимого Белькова Д.С.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,
представившей удостоверение № 263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Белькова Д.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бельков Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена примерно в 4 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься Бельков Д.С. подошел к автомобилю марки ..., регистрационный знак ..., цвет «липа зеленая», принадлежащему гражданину ФИО5, стоявшему во дворе дома Номер обезличен по .... Без разрешения собственника он с силой дернул за ручку задней правой двери автомашины, открыл дверь и проник внутрь салона, где руками перемкнул провода в замке зажигания рулевой колонки и завел двигатель. Неправомерно завладев автомобилем, Бельков Д.С. выехал со двора, проследовал в ... а затем, заехал на поле, расположенное в 2,3 км севернее деревни ..., где оставил автомобиль. В пути следования Бельков Д.С. истратил находившееся в автомобиле топливо: 15 литров газа и 7 литров бензина марки А-92, ценности для потерпевшего не представляющее.
В ходе судебного заседания подсудимый Бельков Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Белькова Д.С. поддержал его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Бельков Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белькова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание Бельковым Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном.
Бельков Д.С. ранее судим, однако имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Белькову Д.С., согласно выводам комиссии экспертов подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он психически здоров. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
В рамках производства по данному делу в суде потерпевшим ФИО5 был предъявлен иск к Белькову Денису Сергеевичу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате преступных действий Белькова Д.С. была повреждена принадлежащая ему автомашина, стоимость восстановительного ремонта составила указанную сумму. В связи с повреждением имущества ФИО5 испытывал нравственные страдания, поэтому просит компенсировать моральный вред в денежном выражении. Оценив доводы иска, выслушав объяснения сторон, суд считает, что для принятия законного и обоснованного решения необходимо провести дополнительные расчеты и оценить обоснованность произведенных затрат. Выяснение данных обстоятельств потребует отложения уголовного дела. В силу части 2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом приведенной нормы процессуального закона гражданский иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Белькова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бельковым Д.С. исчислять с Дата обезличена с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора.
Избранную в отношении Белькова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС, диск «CD-R» - хранить в уголовном деле; автомобиль ..., флеш-карту, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО5, - оставить у законного владельца; металлическую пластину, хранящуюся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ФИО5 право на обращение с иском в суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бельковым Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бельков Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий